Les efforts diplomatiques pour relancer les pourparlers de cessez-le-feu entre les États-Unis et l'Iran ont rencontré un obstacle majeur ce week-end à Islamabad, au Pakistan, les négociateurs n'ayant pas réussi à s'entendre sur la durée d'un arrêt du programme iranien d'enrichissement d'uranium. Washington a insisté pour un moratoire de 20 ans, tandis que Téhéran a proposé un engagement de cinq ans, selon plusieurs médias américains. Ce désaccord fondamental menace de prolonger le conflit actuel et de déstabiliser la sécurité régionale, la non-prolifération nucléaire restant une exigence américaine essentielle.
Les récentes discussions dans la capitale pakistanaise ont marqué un moment critique dans la longue poussée diplomatique entre les deux nations. Des équipes de haut niveau des États-Unis et de l'Iran se sont réunies pour un week-end de négociations intenses, facilitées par le Pakistan. Ces pourparlers visaient à jeter les bases d'un cessez-le-feu plus large.
Ils se sont effondrés sans résolution. Le point central de discorde est apparu rapidement : la capacité de l'Iran à enrichir l'uranium. L'administration du président américain Donald Trump a constamment exigé que l'Iran non seulement renonce à construire une arme nucléaire, mais aussi qu'il abandonne la capacité sous-jacente de le faire.
Cette position a été une pierre angulaire de la stratégie de Washington. Le désaccord spécifique sur la durée de l'enrichissement est devenu une pierre d'achoppement critique, comme l'ont indiqué les médias américains. La délégation américaine a insisté sur une suspension de 20 ans du programme iranien d'enrichissement d'uranium.
L'Iran a répliqué avec une offre d'arrêt de cinq ans. Cet écart de 15 ans s'est avéré insurmontable. Le Pakistan tente maintenant d'organiser une deuxième série de discussions.
L'uranium, un matériau radioactif naturel trouvé dans les formations géologiques, sert de source de combustible cruciale une fois enrichi. Il existe sous trois isotopes principaux : l'uranium-234 (U-234), l'uranium-235 (U-235) et l'uranium-238 (U-238). Seul l'U-235 possède une radioactivité significative.
L'enrichissement augmente la proportion d'U-235. L'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), l'organisme de surveillance de l'énergie atomique de l'ONU, définit l'enrichissement comme l'augmentation de l'U-235 de 0,72 % jusqu'à 94 %. L'uranium faiblement enrichi, en dessous de 20 % d'U-235, alimente les réacteurs civils.
L'uranium hautement enrichi dépasse ce seuil de 20 %. L'uranium de qualité militaire nécessite un enrichissement au-delà de 90 %. Le processus d'enrichissement nécessite de l'uranium sous forme gazeuse.
La plupart des nations, y compris l'Iran, utilisent du gaz d'hexafluorure d'uranium. Ce gaz est introduit dans des centrifugeuses à rotation rapide. Les isotopes plus légers d'U-235 se séparent de l'U-238 plus lourd.
L'U-235 capturé devient alors du combustible nucléaire. L'Iran possède actuellement environ 440 kilogrammes (970 livres) d'uranium enrichi à 60 %. Ce niveau accélère considérablement la voie vers le seuil de 90 % nécessaire pour une arme nucléaire.
Rafael Grossi, le chef de l'AIEA, a informé Al Jazeera début mars que cette quantité pourrait théoriquement produire plus de 10 ogives nucléaires. Il a en outre noté que près de la moitié de ce matériau enrichi à 60 % se trouverait dans un complexe de tunnels souterrains de l'installation nucléaire iranienne d'Isfahan. Une quantité non spécifiée serait également stockée à l'installation de Natanz.
Ces deux sites souterrains, ainsi qu'un troisième à Fordow, ont subi des dommages lors des frappes aériennes américano-israéliennes en juin 2025. Ils ont été de nouveau ciblés pendant le conflit actuel. L'état exact et l'accessibilité de ces stocks restent incertains, potentiellement enfouis sous des débris.
Téhéran a constamment affirmé que son programme d'enrichissement d'uranium ne servait qu'à des fins énergétiques civiles. Cette affirmation persiste malgré des niveaux d'enrichissement qui dépassent largement ce qui est nécessaire pour de telles applications. Israël et les États-Unis ont accusé à plusieurs reprises l'Iran de poursuivre le développement d'armes nucléaires par le biais de ses activités d'enrichissement.
Les États-Unis et leurs alliés européens ont imposé de nombreuses séries de sanctions au pays en réponse. Des sanctions ont suivi. En 2015, sous la présidence de Barack Obama, l'Iran a conclu un accord historique avec les puissances mondiales, le Plan d'action global commun (JCPOA).
Ce pacte a vu Téhéran accepter de réduire son programme nucléaire. L'allégement des sanctions était l'avantage réciproque. En vertu du JCPOA, l'Iran s'est engagé à plafonner ses niveaux d'enrichissement d'U-235 à 3,67 % pendant 15 ans.
Ces niveaux suffisent pour les centrales nucléaires civiles comme Bushehr. Ils sont loin d'atteindre le niveau de matière de qualité militaire. L'Iran s'est également engagé à ne pas construire de nouvelles centrifugeuses pendant une décennie et à réduire le nombre de ses centrifugeuses existantes au cours de cette période.
L'enrichissement était limité uniquement à l'installation de Natanz. Son stock d'uranium enrichi était limité à moins de 300 kilogrammes (660 livres). Le président Trump a retiré les États-Unis du JCPOA en 2018, lors de son premier mandat.
Il a qualifié l'accord de "déséquilibré". Des sanctions ont été réimposées à l'Iran. Au moment du retrait américain, l'Iran respectait pleinement ses engagements, selon l'AIEA et les agences de renseignement américaines. Depuis lors, le président Trump a répété que l'Iran ne devait pas posséder la capacité de produire des armes nucléaires.
Cela a été une demande américaine primordiale lors des récentes négociations avec les responsables iraniens. Washington a cité cette justification lorsqu'il a bombardé des installations nucléaires iraniennes l'année dernière. Cela a également servi de raison déclarée pour initier la guerre actuelle contre l'Iran en février, même si des négociations actives sur l'enrichissement étaient en cours.
Le président Trump aurait envisagé de déployer des forces spéciales américaines en Iran pour saisir son stock d'uranium hautement enrichi. Les responsables iraniens ont précédemment exprimé leur ouverture à la réduction des niveaux d'enrichissement. Ils ont refusé de démanteler entièrement leur programme.
L'échec récent des pourparlers de cessez-le-feu à Islamabad, tel que rapporté par les médias américains, découle directement de ce différend sur le programme nucléaire. Les États-Unis ont insisté pour une suspension de 20 ans, l'Iran en a proposé cinq. « Les gouvernements américain et iranien ont tous deux misé beaucoup de capital politique sur le programme d'enrichissement de l'Iran », a déclaré MV Ramana, professeur en désarmement, sécurité mondiale et humaine à l'Université de la Colombie-Britannique, s'adressant à Al Jazeera. Il a décrit la discussion actuelle comme étant principalement un processus de négociation.
Ramana a expliqué que le président Trump voulait initialement que l'Iran abandonne complètement le programme. L'Iran a refusé. Maintenant, a-t-il noté, les deux parties ont légèrement modifié leurs positions, cherchant un terrain d'entente. « Au-delà de cela, je ne peux discerner aucune raison technique pour 20 ou cinq ans », a ajouté Ramana.
Les termes du JCPOA, huit ans plus tard, peuvent en partie expliquer les querelles actuelles sur la durée, selon Ian Lesser, chercheur distingué au German Marshall Fund of the United States. Lesser a observé que le président Trump et d'autres critiques estimaient que l'horizon initial de 10 ans du JCPOA était trop court. « Il n'est donc pas surprenant que les deux parties cherchent à présenter un "meilleur accord" de leur point de vue », a commenté Lesser. En substance, l'Iran cherche un engagement de moins de 10 ans, tandis que les États-Unis visent une période dépassant une décennie.
Après la conclusion de la première série de pourparlers de cessez-le-feu sans accord, le vice-président américain JD Vance, qui dirigeait la délégation américaine, s'est adressé aux journalistes. « La balle est dans le camp iranien », a déclaré Vance. Il a souligné la nécessité de mécanismes tangibles. « C'est une chose pour les Iraniens de dire qu'ils n'auront pas d'arme nucléaire. C'en est une autre pour nous de mettre en place le mécanisme pour s'assurer que cela n'arrivera pas », a déclaré Vance.
Cela souligne la méfiance de Washington à l'égard de simples assurances verbales. Chris Featherstone, politologue à l'Université de York, a déclaré à Al Jazeera que l'Iran vise naturellement à offrir des concessions minimales. « Pour les États-Unis, ils ont longtemps soutenu que l'Iran devait être empêché d'obtenir des armes nucléaires », a expliqué Featherstone. Washington veut que l'Iran s'engage pour une longue période sans enrichir d'uranium.
Une suspension plus longue rend le redémarrage du processus plus difficile. Pour le président Trump, a noté Featherstone, le résultat sert également des objectifs politiques. « L'engagement de l'Iran à ne pas enrichir d'uranium aussi longtemps que possible peut être considéré comme un "succès" », a-t-il déclaré. Cela permet à Trump de revendiquer une réussite dans le conflit actuel.
Pourquoi c'est important : Cette impasse sur l'enrichissement d'uranium a des implications significatives pour la stabilité régionale et les efforts mondiaux de non-prolifération. L'incapacité à obtenir un accord sur la durée de l'enrichissement entrave directement les négociations de cessez-le-feu plus larges, prolongeant potentiellement un conflit qui a déjà coûté des vies et endommagé des infrastructures critiques. Un programme iranien d'enrichissement continu et sans restriction pourrait déclencher une course aux armements régionale, forçant d'autres nations à envisager leurs propres capacités nucléaires pour leur sécurité.
Pour les puissances mondiales, le différend représente un échec à renforcer les normes internationales contre la prolifération, laissant la porte ouverte à une instabilité future. Le coût économique des sanctions continues et des actions militaires continue également de peser lourdement sur la population iranienne. Points clés à retenir : - Les États-Unis et l'Iran n'ont pas réussi à s'entendre sur la durée de l'enrichissement d'uranium, bloquant les pourparlers de cessez-le-feu à Islamabad. - Washington cherche un arrêt de l'enrichissement de 20 ans, tandis que Téhéran propose une suspension de cinq ans. - L'Iran détient actuellement 440 kg d'uranium enrichi à 60 %, théoriquement suffisant pour plus de 10 ogives. - Le différend reflète un processus de négociation, les deux parties cherchant un « meilleur accord » que le JCPOA de 2015.
L'attention immédiate se tourne maintenant vers la question de savoir si le Pakistan peut réussir à négocier une deuxième série de pourparlers. Les canaux diplomatiques restent ouverts, mais la différence significative dans la durée de l'enrichissement représente une barrière formidable. Les observateurs surveilleront attentivement tout signe de Washington ou de Téhéran indiquant une volonté de compromis sur cette question centrale.
L'état des installations nucléaires endommagées de l'Iran et le statut de ses stocks d'uranium enrichi resteront également des points critiques de l'examen international. Toute nouvelle action militaire ou escalade des sanctions pourrait compliquer davantage les futures négociations, repoussant potentiellement une résolution globale hors de portée.
Points clés à retenir
— - Les États-Unis et l'Iran n'ont pas réussi à s'entendre sur la durée de l'enrichissement d'uranium, bloquant les pourparlers de cessez-le-feu à Islamabad.
— - Washington cherche un arrêt de l'enrichissement de 20 ans, tandis que Téhéran propose une suspension de cinq ans.
— - L'Iran détient actuellement 440 kg d'uranium enrichi à 60 %, théoriquement suffisant pour plus de 10 ogives.
— - Le différend reflète un processus de négociation, les deux parties cherchant un « meilleur accord » que le JCPOA de 2015.
Source : Al Jazeera