Une organisation juridique conservatrice a obtenu un accès direct au bureau du président de la Commission fédérale des communications (FCC), Brendan Carr, en septembre dernier, accélérant une plainte visant le comédien Jimmy Kimmel et son employeur, ABC, selon des courriels internes obtenus par WIRED. La correspondance indique que le Center for American Rights (CAR) a acheminé son dossier au conseiller principal de Carr, contournant le personnel de carrière qui évalue généralement de telles plaintes, ce qui a suscité des inquiétudes parmi les défenseurs de la liberté de la presse. Ce canal direct a influencé les actions réglementaires et les approbations de fusions ultérieures, a déclaré à Deadline l'ancien conseiller juridique en chef de la FCC, Robert Corn-Revere, décrivant les menaces de Carr comme ressemblant à des « déclarations de chef de la mafia ».
Le Center for American Rights (CAR) n'a pas suivi le protocole standard lors de la soumission de sa plainte initiale contre Jimmy Kimmel. Daniel Suhr, président du CAR et ancien directeur des politiques pour le gouverneur du Wisconsin Scott Walker, a utilisé une ligne directe vers les conseillers juridiques principaux du président Carr, contournant le personnel des affaires de consommation chargé d'examiner de tels dossiers, a rapporté WIRED. Ce canal de communication direct a permis au CAR de soumettre des arguments juridiques qui faisaient écho aux critiques des grands réseaux de diffusion souvent exprimées par l'ancien président Donald Trump.
Pendant des mois, ces courriels internes le montrent, le CAR a fourni au bureau de Carr un flux constant de théories juridiques visant à contester les diffuseurs. La prédécesseure de Carr, Jessica Rosenworcel, avait auparavant rejeté trois plaintes du CAR contre les stations ABC, CBS et NBC, affirmant qu'elles étaient en conflit avec le Premier Amendement. Cependant, Carr a rétabli ces plaintes peu après son entrée en fonction.
En septembre 2025, les efforts du CAR avaient déjà commencé à influencer les procédures réglementaires. Une plainte déposée par le CAR contre CBS concernant une interview de Kamala Harris dans « 60 Minutes » est devenue un levier dans l'examen par l'agence de la fusion Paramount-Skydance, qui a été approuvée en juillet après que Skydance se soit engagée à installer un médiateur conservateur à CBS News. Cela a démontré un net changement dans les priorités réglementaires.
Suhr a confirmé à WIRED que le CAR respecte toutes les règles de la FCC concernant les commentaires publics et les réunions ex parte. Il a déclaré que la plainte initiale du groupe en septembre avait été soumise via le portail de plaintes des consommateurs de l'agence, avec copie au personnel concerné. Suhr a expliqué qu'un dépôt supplémentaire ultérieur avait été rapidement élaboré après l'apparition de Carr dans un podcast, car le CAR avait déjà mené des recherches approfondies sur la distorsion de l'information, Kimmel et les émissions de fin de soirée, niant toute connaissance préalable des remarques du président. « Dans ce cas, nous avons déposé notre plainte initiale de septembre sur le portail général des plaintes des consommateurs de la FCC et, comme vous le dites, nous en avons mis en copie le personnel concerné », a déclaré Suhr à WIRED.
Le 4 septembre, Suhr a envoyé sa plainte contre Kimmel directement à deux collaborateurs principaux du bureau de Carr : Erin Boone, conseillère principale de Carr pour les médias et l'application de la loi, et Katie McAuliffe, conseillère politique du président. Le courriel commençait par « Chères Erin et Katie ». Suhr a joint un dossier de 12 pages et cinq pièces d'étude d'opposition, fournissant au bureau de Carr son numéro de ticket pour « le trouver facilement dans le système de plaintes des consommateurs de la FCC ». Boone a également occupé le poste de chef par intérim du bureau des médias, la division supervisant directement les licences de télévision et de radio. Le personnel de la FCC avait des instructions permanentes pour lui acheminer directement les plaintes du CAR, selon les courriels.
La plainte du CAR contre Kimmel comprenait un profil politique des scénaristes, producteurs, opérateurs de caméra et assistants de l'émission. La plus grande des cinq pièces jointes au courriel de Suhr détaillait les registres de la Commission électorale fédérale. Les horodatages indiquent que le CAR a passé l'après-midi précédant le dépôt à compiler plus de 60 pages d'historiques de dons individuels d'employés de « Jimmy Kimmel Live! ».
Une autre pièce énumérait 215 dons de Molly McNearney, productrice exécutive de l'émission et épouse de Kimmel. Deux pièces supplémentaires documentaient l'historique des dons personnels de Kimmel, provenant d'OpenSecrets et de la Commission électorale fédérale. Ce niveau de détail dans la plainte était inhabituel.
Charlie Kirk a été tué à l'Université d'Utah Valley le mercredi 10 septembre. Kimmel a abordé la fusillade dans son monologue d'ouverture le lundi suivant, faisant des remarques que les critiques ont interprétées comme blâmant le mouvement MAGA pour le meurtre de Kirk. L'indignation s'est intensifiée le lendemain avec des segments sur Fox News et des réactions négatives de la part d'influenceurs MAGA sur les plateformes de médias sociaux.
La réaction du public a été rapide. Carr est ensuite apparu dans « The Benny Show », une émission YouTube animée par le commentateur conservateur Benny Johnson, où il a qualifié le monologue de « problème très, très grave » pour Disney, la société mère d'ABC. Il a suggéré que les propriétaires de stations locales diffusant « Jimmy Kimmel Live! » devaient « prendre leurs responsabilités », avertissant que les diffuseurs pouvaient soit discipliner Kimmel eux-mêmes, soit faire face à des mesures réglementaires de la part de la commission.
Quelques heures après l'apparition de Carr dans le podcast, Suhr a déposé une plainte supplémentaire auprès du bureau de Carr. Ce nouveau dépôt a adopté la théorie de la « distorsion de l'information » que Carr avait exposée dans le podcast. Cette doctrine rarement invoquée interdit aux diffuseurs de falsifier délibérément des reportages factuels.
Suhr a adressé le dossier directement au chef du bureau d'application de la loi de la FCC. Le supplément exhortait l'agence à forcer KABC, la station de Los Angeles appartenant à ABC qui diffusait « Jimmy Kimmel Live! », à cesser ses émissions si nécessaire. Le directeur de l'application de la loi de la FCC pour la côte ouest, dont le bureau supervise directement KABC, a envoyé un courriel à Carr plus tard ce jour-là, l'exhortant à ne pas laisser Disney échapper à ses responsabilités et offrant son aide, avait précédemment rapporté WIRED.
Plus tard ce soir-là, Nexstar a annoncé qu'elle déprogrammerait « Jimmy Kimmel Live! » sur l'ensemble de ses filiales ABC. Sinclair a suivi quelques heures plus tard, retirant l'émission et exigeant que Kimmel fasse un don à l'organisation à but non lucratif de Kirk, Turning Point USA. Les deux groupes de stations avaient des transactions de plusieurs milliards de dollars en attente devant la FCC à l'époque : Nexstar cherchait l'approbation pour une fusion de 6,2 milliards de dollars avec Tegna, et Sinclair poursuivait des acquisitions de stations nécessitant l'approbation de la commission.
Disney a ensuite suspendu le programme indéfiniment. La pression sur les diffuseurs est devenue intense. De nouveaux courriels révèlent que le centre d'appels de la FCC a été débordé le lendemain.
En 90 minutes, son bureau des consommateurs a enregistré 170 appels, dont plus de la moitié sont restés sans réponse. Pendant la nuit, l'agence a reçu environ 700 plaintes, un « très grand volume d'appels », a écrit un adjoint aux affaires de consommation, « toutes généralement liées à l'arrêt de l'émission de Kimmel ». Ces chiffres soulignent la réaction publique immédiate aux changements de diffusion. Les arguments juridiques de Carr ont suscité de vives critiques de la part d'universitaires spécialistes du Premier Amendement, d'anciens fonctionnaires de la FCC et de groupes de défense de la liberté de la presse.
En novembre, sept anciens commissaires de la FCC, dont cinq républicains, ont demandé à l'agence d'annuler la politique de distorsion de l'information. Ils ont fait valoir que Carr avait revendiqué des pouvoirs que la Cour suprême et le Congrès avaient refusés à la commission. Robert Corn-Revere, ancien conseiller juridique en chef de la FCC, a déclaré à Deadline que les menaces de Carr envers Disney et ABC « ressemblent à des déclarations de chef de la mafia ».
La FCC possède une autorité indépendante pour ouvrir des enquêtes sur les diffuseurs qu'elle autorise et ne nécessite techniquement pas de plainte externe pour agir. Cependant, les actions de l'agence basées sur le contenu proviennent presque toujours de dépôts de tiers. Une plainte externe fournit à la commission un plaignant nommé, des allégations spécifiques à traiter et un dossier qui présente toute action résultante comme une réponse à une doléance publique.
Ce processus offre une couche d'isolation politique à la commission. Suhr a soutenu dans des interviews que les diffuseurs ne respectent pas leurs obligations d'intérêt public en vertu de la loi sur les communications, citant les émissions de fin de soirée à tendance démocrate et un manque général de confiance dans les nouvelles nationales. Il cite également une lettre de 2018 de sénateurs démocrates exhortant la FCC à enquêter sur Sinclair pour distorsion de l'information, affirmant que le CAR recherche une application équitable de la norme d'intérêt public.
Le coût économique s'étend au-delà des émissions individuelles. En mars, la FCC a approuvé la fusion Nexstar-Tegna, dérogeant à une règle fédérale qui interdit à une seule entreprise de posséder des stations de télévision atteignant plus de 39 % des foyers américains. Dans un communiqué de presse, Nexstar a déclaré que la fusion lui donnerait accès à 80 % des foyers équipés de téléviseurs.
Ce résultat, où une poignée de groupes de stations atteignent la majeure partie du pays en vertu d'engagements négociés avec la FCC, correspond étroitement à la vision que Suhr a publiquement articulée. Dans une interview en février sur « On the Media » de WNYC, Suhr a donné l'image la plus claire à ce jour de son programme pour la FCC et de l'avenir qu'il envisage pour la télévision hertzienne. « Dans ce monde », a-t-il dit, « je pense que cela ressemblerait beaucoup plus à la radio AM ».
Cette séquence d'événements soulève des questions importantes sur l'indépendance de la FCC et l'avenir de la liberté d'expression dans la radiodiffusion. L'utilisation de canaux directs par un groupe politiquement aligné pour influencer l'application de la réglementation crée un précédent qui pourrait donner aux futures administrations le pouvoir d'exercer un contrôle sur le contenu des médias. L'approbation de fusions majeures suite à ces interventions suggère un potentiel quid pro quo, où des dérogations réglementaires sont accordées en échange du respect de demandes de contenu informelles.
Cela pourrait modifier fondamentalement le paysage médiatique, le poussant vers un environnement plus politiquement homogène. L'impact sur l'indépendance journalistique et la diversité des points de vue pourrait être substantiel. Les critiques soutiennent que de telles actions sapent les principes fondamentaux du Premier Amendement, qui protège les diffuseurs de l'ingérence gouvernementale dans les décisions de programmation. - Un groupe juridique conservateur a obtenu un accès direct et accéléré au bureau du président de la FCC, Brendan Carr, pour une plainte contre Jimmy Kimmel. - Cette intervention a conduit à la suspension de Kimmel et a influencé l'approbation de fusions majeures dans le secteur de la radiodiffusion. - Les critiques, y compris d'anciens commissaires de la FCC, ont condamné les actions de Carr comme un abus de pouvoir réglementaire et une menace pour la liberté d'expression. - Le Center for American Rights vise une domination conservatrice dans la radiodiffusion américaine, à l'image de la radio AM.
Les lecteurs devraient surveiller les futures contestations juridiques de l'interprétation de la doctrine de la « distorsion de l'information » par la FCC, en particulier la pétition déposée par sept anciens commissaires de la FCC. Les implications pour les autres fusions et acquisitions de radiodiffusion en cours seront également un domaine clé à surveiller, tout comme toute future plainte liée au contenu déposée par le CAR ou des groupes similaires. Le débat plus large sur les obligations d'intérêt public des diffuseurs, en particulier concernant le contenu politique, se poursuivra sans aucun doute.
Les futures nominations à la FCC pourraient modifier à nouveau le paysage réglementaire, soit en renforçant, soit en remettant en question les précédents établis par ces actions. L'avenir de la liberté des médias dépend de ces décisions réglementaires.
Points clés à retenir
— - Un groupe juridique conservateur a obtenu un accès direct et accéléré au bureau du président de la FCC, Brendan Carr, pour une plainte contre Jimmy Kimmel.
— - Cette intervention a conduit à la suspension de Kimmel et a influencé l'approbation de fusions majeures dans le secteur de la radiodiffusion.
— - Les critiques, y compris d'anciens commissaires de la FCC, ont condamné les actions de Carr comme un abus de pouvoir réglementaire et une menace pour la liberté d'expression.
— - Le Center for American Rights vise une domination conservatrice dans la radiodiffusion américaine, à l'image de la radio AM.
Source : WIRED