Un frágil alto el fuego de 10 días entre Israel y Hezbolá entró en vigor a primera hora del viernes 17 de abril de 2026 en todo el sur del Líbano, permitiendo que miles de familias desplazadas comenzaran su regreso a las aldeas dañadas. Esta pausa en las hostilidades, mediada por Estados Unidos, parece haber permitido simultáneamente a Irán reabrir el crítico estrecho de Ormuz, ofreciendo un respiro a los mercados energéticos mundiales. Inmediatamente surgieron afirmaciones contradictorias sobre el origen y el alcance de la tregua desde Washington, Teherán y Beirut.
Miles de residentes libaneses comenzaron su cauteloso regreso a las aldeas del sur el viernes, transitando por carreteras que aún mostraban las cicatrices de los recientes bombardeos. En lugares como Zefta, familias desplazadas, algunas ondeando banderas de Hezbolá, celebraron su capacidad para volver a casa. Pasaron junto a edificios destruidos en Jibchit, un crudo recordatorio del costo del conflicto.
Este movimiento siguió a la implementación de una tregua de 10 días mediada por EE. UU. entre Israel y el grupo militante Hezbolá, que se había establecido en toda la región fronteriza. El cese de hostilidades, anunciado por el presidente de EE. UU., Donald Trump, el jueves 16 de abril, marcó una desescalada significativa después de semanas de intensos combates.
El acuerdo, según lo descrito por el Departamento de Estado de EE. UU., representó un gesto de Israel para facilitar negociaciones de buena fe con el Líbano para una paz duradera. Esta calma temporal ofreció un momento de respiro para una región que había soportado intensos bombardeos y una invasión terrestre por parte de las fuerzas israelíes desde principios de marzo.
Sin embargo, los cimientos de la tregua inmediatamente parecieron menos sólidos de lo que sugerían los anuncios iniciales. Hezbolá, la fuerza militar dominante en el sur del Líbano, no había aceptado formalmente el alto el fuego públicamente. El grupo articuló que su adhesión a la tregua estaba condicionada a que fuera “integral en todos los territorios libaneses, incluidas las zonas fronterizas, e incluyera un cese total de las hostilidades y restricciones a la libertad de movimiento del enemigo, sirviendo como preludio a la retirada israelí”, según un comunicado.
Este lenguaje específico implicaba una posible reanudación de los ataques con cohetes si las fuerzas israelíes permanecían o continuaban atacando sus posiciones. Israel, por su parte, mantuvo una postura firme. El primer ministro Benjamin Netanyahu declaró que Israel consintió la tregua a petición del presidente Trump, pero enfatizó que la operación contra Hezbolá “aún no ha terminado”. Confirmó los planes de Israel para ocupar una zona de amortiguamiento de 10 kilómetros (6 millas) de profundidad dentro del sur del Líbano.
Además, las autoridades israelíes indicaron que restringirían el regreso de los residentes a esta zona hasta que se eliminaran todas las amenazas percibidas. Esta posición chocó directamente con la demanda de Hezbolá de una retirada israelí completa. Aquí está el número que importa: 10 días.
Esa es la duración inicial de la tregua. El Departamento de Estado indicó que este período podría extenderse por acuerdo mutuo, siempre que las conversaciones de paz avanzaran y “el Líbano demostrara efectivamente su capacidad para afirmar su soberanía”. Esta cláusula impuso al gobierno libanés la responsabilidad de desarmar a Hezbolá, una tarea que Beirut históricamente se ha mostrado reacia a emprender, por temor a un conflicto interno. El presidente del Líbano, Joseph Aoun, describió el objetivo principal de su administración: “asegurar la retirada de las fuerzas israelíes de los territorios del sur ocupados” y que el ejército libanés asumiera el control total de la zona fronteriza.
Esta aspiración, sin embargo, choca con la realidad de la presencia establecida y las capacidades militares de Hezbolá en el sur. El presidente Aoun extendió su gratitud a EE. UU. y a los países árabes, incluida Arabia Saudita, por sus esfuerzos para el alto el fuego. Notablemente, omitió cualquier mención de Irán.
Eliminando el ruido, la historia es más simple de lo que parece. Mientras algunos caracterizaban la tregua como una negociación directa entre Israel y el Líbano, Irán y Hezbolá presentaron una narrativa diferente. Mohsen Rezaei, asesor militar del líder supremo de Irán, afirmó en X que, a pesar de los intentos del gobierno libanés y de Trump de atribuirse el mérito, fue “la resistencia de los combatientes de Hezbolá y las presiones multifacéticas de Irán” lo que provocó la tregua. Hassan Fadlallah, miembro del bloque parlamentario de Hezbolá, informó a los periodistas el viernes que Irán había comunicado el acuerdo de alto el fuego a los líderes de Hezbolá un día completo antes del anuncio público de Trump.
Esta discrepancia en la atribución se extendió al contexto regional más amplio. El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, junto con el mediador Pakistán, había declarado previamente que el Líbano era parte de un acuerdo de alto el fuego más amplio alcanzado con EE. UU. en negociaciones separadas a principios de abril. Estados Unidos e Israel negaron esta afirmación, y Israel lanzó un importante bombardeo sobre Beirut después de que ese acuerdo anterior y más amplio supuestamente entrara en vigor. Dos funcionarios paquistaníes, hablando de forma anónima con The Associated Press el viernes, confirmaron el papel de Pakistán en la consecución del alto el fuego en el Líbano a través de discusiones a puerta cerrada.
El impacto global más tangible de la tregua, más allá de la calma inmediata en el Líbano, se centró en los mercados energéticos. Al comenzar el alto el fuego en el Líbano, el presidente Trump y el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Araghchi, anunciaron simultáneamente la reapertura del estrecho de Ormuz. Esta vía marítima crítica, por la que transita una parte sustancial del petróleo mundial, había estado cerrada durante semanas en medio del conflicto más amplio.
Araghchi vinculó explícitamente la reapertura del estrecho con el alto el fuego en el Líbano. El mercado te está diciendo algo. Escucha.
La capacidad de asegurar la reapertura del estrecho, que semanas de intensos bombardeos y acciones navales no habían logrado, subrayó la influencia de Irán en la dinámica regional actual. Los cálculos políticos de Netanyahu también jugaron un papel en el acuerdo de Israel para la tregua. Con las elecciones acercándose a finales de año, el primer ministro enfrenta una presión creciente para demostrar una victoria decisiva contra los adversarios de Israel.
Estos conflictos, incluido el del Líbano, fueron provocados por el ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023 desde Gaza, que ocurrió durante su mandato. La necesidad de proyectar fuerza y, al mismo tiempo, responder a la presión diplomática de EE. UU. creó un delicado equilibrio para su administración. Acuerdos anteriores ofrecen un precedente, aunque frágil.
El alto el fuego que puso fin al último conflicto entre Israel y Hezbolá en noviembre de 2024 también exigía que el estado libanés impidiera que grupos armados atacaran a Israel. Ese acuerdo de 2024 otorgó tanto a Israel como al Líbano el derecho a actuar en “legítima defensa”. Israel posteriormente continuó atacando lo que identificó como objetivos militantes, a veces resultando en víctimas civiles, mientras que Hezbolá mantuvo su fuego hasta la reciente escalada en marzo. El nuevo acuerdo publicado por EE. UU., sin embargo, otorga específicamente a Israel el “derecho a tomar todas las medidas necesarias en legítima defensa, en cualquier momento, contra ataques planificados, inminentes o en curso”. No extiende un derecho explícito similar al Líbano o a Hezbolá, creando una disposición asimétrica.
Por qué es importante: Este alto el fuego, por temporal que sea, impacta significativamente la estabilidad energética global al reabrir el estrecho de Ormuz, aliviando las preocupaciones inmediatas de suministro. Para el Líbano, ofrece una pausa crucial, aunque precaria, para que sus ciudadanos regresen a casa y evalúen los daños. Las narrativas contradictorias que rodean su negociación resaltan la compleja interacción de las potencias regionales –EE. UU., Israel, Irán y el Líbano– y el desafío duradero de la soberanía libanesa en medio de poderosos actores no estatales.
Las cláusulas asimétricas de legítima defensa del acuerdo también sientan un precedente para futuros enfrentamientos, aumentando potencialmente la fricción futura. Puntos clave: - Un alto el fuego de 10 días entre Israel y Hezbolá ha traído una calma temporal al sur del Líbano, permitiendo el regreso de miles de residentes desplazados. - La tregua coincidió con la reapertura del estrecho de Ormuz por parte de Irán, proporcionando alivio a los mercados energéticos globales. - Existen relatos contradictorios sobre el origen de la tregua, con EE. UU. citando conversaciones israelí-libanesas, mientras que Irán y Hezbolá afirman que resultó de negociaciones entre Irán y EE. UU. - Israel planea mantener una zona de amortiguamiento de 10 kilómetros en el sur del Líbano, un punto de contención con la demanda de Hezbolá de una retirada completa. El futuro inmediato depende de la durabilidad de este período de 10 días.
Los negociadores observarán si la frágil calma persiste, lo que podría llevar a una extensión de la tregua. La atención se centrará en cualquier progreso en las conversaciones directas entre Israel y el Líbano, particularmente en lo que respecta a la capacidad del gobierno libanés para controlar su frontera sur. Los observadores también estarán atentos a cualquier intento israelí de establecer su propuesta zona de amortiguamiento de 10 kilómetros, lo que podría provocar una fuerte reacción de Hezbolá y potencialmente desbaratar el cese actual de hostilidades.
Las implicaciones más amplias para las relaciones entre EE. UU. e Irán, evidentes en la reapertura del estrecho de Ormuz, también seguirán desarrollándose.
Puntos clave
— - Un alto el fuego de 10 días entre Israel y Hezbolá ha traído una calma temporal al sur del Líbano, permitiendo el regreso de miles de residentes desplazados.
— - La tregua coincidió con la reapertura del estrecho de Ormuz por parte de Irán, proporcionando alivio a los mercados energéticos globales.
— - Existen relatos contradictorios sobre el origen de la tregua, con EE. UU. citando conversaciones israelí-libanesas, mientras que Irán y Hezbolá afirman que resultó de negociaciones entre Irán y EE. UU.
— - Israel planea mantener una zona de amortiguamiento de 10 kilómetros en el sur del Líbano, un punto de contención con la demanda de Hezbolá de una retirada completa.
Fuente: AP News