Disparos y fuegos artificiales de celebración marcaron el inicio de un alto el fuego de 10 días en Beirut a medianoche del viernes 17 de abril, ofreciendo una tregua temporal tras seis semanas de conflicto entre Israel y Hezbolá. Las autoridades sanitarias libanesas informaron de más de 2.100 muertos y más de un millón de desplazados, lo que subraya la apremiante crisis humanitaria que continúa incluso cuando las armas callan.
Inmediatamente después, las carreteras que conducen al sur del Líbano se llenaron de familias que regresaban. Multitudes sonrientes, que reproducían música revolucionaria, ondeaban la bandera amarilla de Hezbolá. Regresaban a las zonas de las que el conflicto los había expulsado.
Colchones atados a los techos de los coches. Familias en motocicletas. Muchos estaban en movimiento, pero no todos tenían la intención de quedarse permanentemente.
Algunas ciudades cercanas a la frontera permanecen bajo ocupación israelí. Los daños son demasiado extensos en otros lugares. Para algunos, no queda nada.
Aquí está la cifra que importa: más de 2.100 personas murieron durante las seis semanas de combates, según cifras publicadas por las autoridades sanitarias libanesas. Este conflicto desplazó a más de un millón de personas. Eso es aproximadamente uno de cada cinco de la población del país.
Estas personas se enfrentan ahora a un desafío humanitario de inmensa escala. Muchos han perdido sus hogares. Otros encuentran sus aldeas inseguras.
El movimiento de personas, si bien es un signo de esperanza para algunos, también señala el profundo trauma y el daño estructural dejado por las recientes hostilidades. En los suburbios del sur de Beirut, conocidos como Dahieh, las calles permanecieron relativamente tranquilas tras la implementación del alto el fuego. Esta zona, un bastión de Hezbolá, sufrió intensos bombardeos israelíes durante el conflicto.
Los edificios residenciales sufrieron graves daños. Muchas estructuras quedaron reducidas a escombros. En el paseo marítimo de la ciudad, cientos de familias desplazadas habían levantado tiendas improvisadas.
Algunos expresaron temores sobre regresar a sus hogares. El trauma es profundo. Esta reticencia subraya el largo camino hacia la recuperación.
El presidente de EE. UU., Donald Trump, anunció el alto el fuego, pero el acuerdo deja importantes preguntas sin respuesta. La principal de ellas es la ausencia de cualquier mención sobre la retirada de las tropas israelíes del sur del Líbano. Esta omisión ha suscitado inmediatamente la preocupación de que partes del país puedan permanecer ocupadas incluso después del fin declarado de las hostilidades.
Funcionarios israelíes han declarado que su objetivo es establecer una zona de seguridad. Esta zona se extendería varios kilómetros dentro del territorio libanés. Muchos residentes de estas áreas específicas podrían no recibir permiso para regresar a sus hogares, según las declaraciones israelíes.
El concepto de una zona de seguridad no es nuevo en la región. Israel mantuvo una zona similar en el sur del Líbano durante años después de su invasión de 1982, retirándose en 2000. Este precedente histórico alimenta las ansiedades entre los ciudadanos libaneses.
Temen una presencia extranjera prolongada. La intención israelí actual sugiere una repetición de patrones pasados, solidificando potencialmente una ocupación de facto. Tal escenario complicaría inevitablemente cualquier intento de lograr estabilidad o soberanía a largo plazo para el Líbano.
Una segunda cuestión importante, y quizás la más intratable, implica el futuro de las armas de Hezbolá. Esta cuestión ha dividido al Líbano durante décadas. Estados Unidos, Israel y muchas facciones libanesas abogan por el desarme del grupo.
Acusan a Hezbolá de servir a los intereses de su patrón, Irán. Los críticos dicen que esta lealtad ha arrastrado repetidamente al Líbano a conflictos innecesarios. El argumento a menudo se enmarca como una elección entre la soberanía nacional y la influencia externa.
Sin embargo, los partidarios de Hezbolá ven al grupo de manera diferente. Sostienen que Hezbolá actúa como su única protección en un estado con capacidad limitada. El estado libanés a menudo lucha por afirmar su autoridad en todo su territorio.
Por ahora, Hezbolá se ha negado rotundamente a discutir el futuro de su arsenal. Wafiq Safa, un miembro de alto rango del consejo político de Hezbolá, habló directamente sobre esto. En una rara entrevista con la BBC, declaró que el grupo "nunca, jamás" se desarmaría.
También enfatizó el vínculo indivisible entre Hezbolá e Irán. "No puede haber separación" entre ellos, afirmó Safa. Describió la relación como "dos almas en un solo cuerpo". "No puede haber Hezbolá sin Irán, y no puede haber Irán sin Hezbolá", añadió, subrayando la profundidad de esta alianza estratégica. El gobierno libanés ejerce muy poca influencia sobre las decisiones militares de Hezbolá.
El presidente Joseph Aoun reconoció esta realidad. Afirmó que el desarme no podía lograrse por la fuerza. Tal intento, advirtió, correría el riesgo de una violencia renovada.
Aoun cree que cualquier resolución requeriría negociaciones complejas con el grupo. Esta posición refleja el delicado equilibrio interno de poder dentro del Líbano. El gobierno camina por una cuerda floja.
Observadores familiarizados con la geopolítica de la región sugieren que cualquier decisión final sobre las armas de Hezbolá probablemente se originará en Teherán, no en Beirut. El apoyo financiero, militar e ideológico de Irán constituye la columna vertebral de la fuerza de Hezbolá. Este vínculo externo significa que la dinámica política interna libanesa por sí sola puede no ser suficiente para resolver la cuestión del desarme.
El mercado le está diciendo algo. Escuche. La falta de un camino claro hacia el desarme señala una volatilidad regional continua, un factor que los inversores globales a menudo incluyen en sus evaluaciones de riesgo para Oriente Medio.
La estabilidad geopolítica sigue siendo una perspectiva lejana. Finalmente, el acuerdo de alto el fuego contiene una disposición que permite a Israel continuar atacando objetivos en el Líbano. Esta cláusula cita preocupaciones de seguridad continuas.
Este aspecto del acuerdo podría revertir efectivamente la situación al período anterior a los combates más recientes. Antes de este conflicto, Israel llevó a cabo ataques casi diarios contra objetivos e individuos que, según alegaba, estaban vinculados a Hezbolá. Esto ocurrió a pesar de un alto el fuego anterior que había concluido su conflicto de noviembre de 2024.
Hezbolá, por su parte, mantuvo un período de calma operativa entonces. Esta dinámica sugiere una tregua frágil en el mejor de los casos. El presidente de EE. UU. Trump parece albergar esperanzas de que este alto el fuego pueda iniciar un proceso para normalizar las relaciones entre Israel y el Líbano.
Tal perspectiva constituye otro tema profundamente divisivo dentro del propio Líbano. Los dos países vecinos han permanecido técnicamente en estado de guerra desde 1948. No mantienen relaciones diplomáticas formales.
Dada la continua ocupación israelí de partes del Líbano y la firme negativa de Hezbolá a desarmarse, el progreso concreto en este frente diplomático parece improbable en el futuro inmediato. Los desacuerdos fundamentales son demasiado profundos. Si se elimina el ruido, la historia es más sencilla de lo que parece.
Este alto el fuego aborda el cese inmediato de la violencia, un alivio bienvenido para quienes se encuentran en el fuego cruzado. Sin embargo, elude las cuestiones centrales que alimentan el conflicto. El acuerdo deja a las tropas israelíes en suelo libanés.
Deja las armas de Hezbolá intactas. Incluso permite futuros ataques israelíes. Esto no es un acuerdo de paz.
Es una pausa temporal. Las tensiones subyacentes persisten, listas para encenderse de nuevo. Por qué importa: Este alto el fuego, si bien trae un breve respiro del combate activo, no logra resolver los impulsores fundamentales de la inestabilidad entre Israel y el Líbano.
Para el millón y más de libaneses desplazados, el regreso a casa sigue estando lleno de incertidumbre y la realidad de una destrucción generalizada. Para las potencias regionales y los mercados globales, la continua presencia militar israelí y la posición arraigada de Hezbolá señalan un riesgo geopolítico continuo. Las limitaciones del acuerdo sugieren que una paz más amplia y duradera sigue siendo esquiva, perpetuando un ciclo de conflicto que afecta las vidas humanas y el desarrollo económico en todo el Levante.
La región merece algo mejor. - El alto el fuego de 10 días detiene el combate pero deja a las tropas israelíes en el sur del Líbano. - Hezbolá se niega al desarme, y un alto funcionario declara que el grupo "nunca, jamás" se desarmará. - Más de un millón de libaneses permanecen desplazados, enfrentando daños extensos y retornos inciertos. - El acuerdo permite a Israel continuar los ataques en el Líbano, citando preocupaciones de seguridad. De cara al futuro, los elementos clave a observar serán cualquier movimiento, o la falta del mismo, en la retirada de las tropas israelíes del sur del Líbano. Cualquier declaración o acción de Hezbolá con respecto a sus capacidades militares también será crucial.
La duración de 10 días del propio alto el fuego proporciona una ventana limitada. ¿Qué sucede cuando esa ventana se cierra? Los esfuerzos diplomáticos para abordar estas cuestiones centrales determinarán si esta pausa se transforma en una desescalada genuina o simplemente en una tregua temporal antes de la reanudación de las hostilidades.
Los observadores vigilarán de cerca la frontera.
Puntos clave
— - El alto el fuego de 10 días detiene el combate pero deja a las tropas israelíes en el sur del Líbano.
— - Hezbolá se niega al desarme, y un alto funcionario declara que el grupo "nunca, jamás" se desarmará.
— - Más de un millón de libaneses permanecen desplazados, enfrentando daños extensos y retornos inciertos.
— - El acuerdo permite a Israel continuar los ataques en el Líbano, citando preocupaciones de seguridad.
Fuente: BBC News