Las esperanzas de un acuerdo duradero entre Estados Unidos e Irán se atenuaron significativamente durante el fin de semana, con la fecha límite del alto el fuego del miércoles a solo unos días. Los mediadores buscan activamente una extensión, reconociendo que persisten brechas sustanciales en cuestiones críticas como las reservas de uranio enriquecido de Irán y el acceso marítimo a través del Estrecho de Ormuz, informó Middle East Eye. Un colapso en estas delicadas negociaciones podría desencadenar una nueva y brutal fase de conflicto, advirtió un funcionario de seguridad turco.
Los mediadores paquistaníes están presionando con fuerza para una extensión del alto el fuego de dos semanas, que expira el miércoles. Esta presión subraya una cruda realidad: a pesar de días de intensas discusiones, las cuestiones clave siguen sin resolverse. El ministro de Asuntos Exteriores turco, Hakan Fidan, apoyó públicamente el domingo el llamado a más tiempo, lo que indica la complejidad del panorama diplomático actual.
Se había informado de avances iniciales en varios frentes. Las discusiones incluyeron la transferencia del uranio altamente enriquecido de Irán a Pakistán, una suspensión de varios años del enriquecimiento futuro y nuevos acuerdos para el transporte marítimo a través del Estrecho de Ormuz. Las propuestas también abordaron el desarme parcial de los grupos armados aliados de Teherán en Irak y Líbano, junto con el levantamiento inmediato de las sanciones económicas y la devolución de los activos congelados de Irán, señaló Middle East Eye.
Sin embargo, el ambiente entre los diplomáticos cambió abruptamente durante el fin de semana. Un alto funcionario turco, hablando con Middle East Eye, describió las negociaciones como si tuvieran "varias partes móviles". Algunos elementos estaban en marcha, afirmó el funcionario, pero las brechas en otros seguían siendo "demasiado amplias para salvarlas". Esta evaluación apunta al significativo abismo que separa a ambas partes. Uno de los principales puntos de desacuerdo se centra en la duración de la suspensión del enriquecimiento de uranio por parte de Irán.
Algunos informes indicaron que Irán había acordado una interrupción de cinco años. Otras fuentes sugirieron un período de 12 años. Estados Unidos exigió inicialmente una moratoria de 20 años.
Esta discrepancia no es meramente procesal; toca el núcleo de las capacidades nucleares de Irán y sus ambiciones a largo plazo. Después de cualquier suspensión acordada, Irán podría extender la moratoria en consulta con la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA). Otra área crítica involucra las reservas de uranio altamente enriquecido de Irán.
Middle East Eye informó que Teherán estaba cerca de un acuerdo para transferir todo su inventario a Pakistán. "Pakistán sugirió que el uranio fuera enviado a un tercer país, un principio que Irán aceptó", dijo una fuente a Middle East Eye. Irán propuso entonces a Pakistán como destino, lo que Islamabad aceptó. Este movimiento, si se finaliza, representaría un paso significativo en la desescalada, pero los detalles de su implementación siguen siendo complejos.
El control marítimo en el Estrecho de Ormuz presenta otro punto de conflicto. El acuerdo propuesto permitiría a Irán reabrir la vital ruta marítima, pero con condiciones específicas. Irán impondría una tarifa, a compartir con Omán, a los buques en tránsito.
Crucialmente, la propuesta prohibiría el uso del estrecho a los buques de guerra. Esta medida rechaza directamente los planes anteriores de las armadas británica y francesa de escoltar petroleros a través de la vía fluvial. El control de Irán sobre el estrecho ya no sería disputado.
Se requeriría permiso para cada tránsito. Esto es lo que no le están diciendo: esta propuesta altera fundamentalmente el equilibrio de poder en uno de los puntos de estrangulamiento más estratégicos del mundo. Irán busca codificar su dominio.
Esta afirmación de control se hizo evidente el sábado. Irán anunció que había cerrado el estrecho de nuevo, después de reabrirlo solo dos días antes. Teherán citó un bloqueo naval estadounidense en curso como la razón.
Fuentes iraníes, citadas por Middle East Eye, afirmaron que el cierre tenía como objetivo demostrar control sobre el tráfico marítimo y responder a lo que consideraban una violación del alto el fuego. El presidente de EE. UU., Donald Trump, hablando el domingo, acusó a Irán de violar el alto el fuego al cerrar el estrecho. Sin embargo, confirmó que los representantes estadounidenses aún viajarían a Islamabad para más negociaciones el lunes.
La retórica de Trump siguió siendo agresiva. En una entrevista con Fox News, advirtió que Estados Unidos "haría volar todo el país" si Irán no firmaba un acuerdo de paz. Más tarde publicó en Truth Social: "¡ES HORA DE QUE LA MÁQUINA DE MATAR DE IRÁN TERMINE!" Las cuentas no cuadran para una resolución rápida cuando se emiten advertencias tan contundentes.
Teherán, a través de su agencia de noticias Tasnim, no ha confirmado si enviará un equipo negociador a Pakistán. Esta decisión depende del bloqueo naval estadounidense. Irán exige su levantamiento.
Esto ilustra la naturaleza transaccional de la diplomacia actual. Ambas partes aprovechan sus posiciones. Siga la influencia, no la retórica.
En cuanto a la influencia regional de Irán, el borrador del acuerdo incluye disposiciones para la disolución parcial de grupos armados aliados. Esto se aplica a las Fuerzas de Movilización Popular (PMF) de Irak y a Hezbolá del Líbano. Las PMF, un poderoso grupo paramilitar paraguas, están en gran parte bajo el control del gobierno iraquí.
Sin embargo, Middle East Eye informó que varias facciones más pequeñas dentro de las PMF están directamente comandadas por oficiales iraníes. La propuesta requeriría que estos grupos específicos se retiraran de las áreas cercanas a las fronteras de Irak, particularmente con Kuwait y Jordania. El número de combatientes en estos grupos podría limitarse a 15.000, una drástica reducción de los aproximadamente 238.000 efectivos estimados de las PMF.
Esta es una píldora difícil de tragar para Teherán. En Líbano, el acuerdo propuesto aborda el arsenal de Hezbolá. Incluiría el desarme de las armas ofensivas de Hezbolá.
Esto ocurriría junto con un acuerdo político más amplio con Israel, que podría ir desde un pacto de no agresión hasta el reconocimiento total. "Hezbolá conservará armas para la autodefensa, pero las principales armas utilizadas contra Israel serán desmanteladas", dijo una fuente informada a Middle East Eye. Nabih Berri, presidente del parlamento libanés y líder del Movimiento Amal, un aliado político de Hezbolá, habría transmitido a funcionarios estadounidenses que Hezbolá debe conservar las armas para la autodefensa. Esto subraya un desacuerdo fundamental.
Fuentes iraníes negaron rotundamente influir tanto en las PMF como en Hezbolá, insistiendo en que las decisiones de Hezbolá son propias. Otras fuentes de alto nivel, citadas por Middle East Eye, argumentaron que el marco propuesto nunca funcionaría en Líbano. Una fuente describió vívidamente la improbabilidad del desarme de Hezbolá: "¿Cree que dos millones de personas, un tercio de la población del Líbano, se quitarían la ropa y andarían desnudas por las calles?" Esta fuente añadió: "Hezbolá no es un producto de Irán.
Fue el resultado de una invasión israelí. El ejército libanés no puede proteger al Líbano de Israel". Esta declaración subraya la profunda integración de Hezbolá en la sociedad libanesa y su papel percibido en la defensa nacional, una narrativa que complica cualquier esfuerzo de desarme externo. Si se llegara a un acuerdo basado en estas propuestas, su presentación diferiría drásticamente entre ambas partes.
Irán, que se cree que posee suficiente uranio poco enriquecido para cinco años, no consideraría una suspensión total del enriquecimiento como una concesión importante. Esto, según fuentes familiarizadas con la posición de Teherán, fue informado por Middle East Eye. Los negociadores estadounidenses, por el contrario, probablemente presentarían la interrupción como un avance directamente atribuible al asalto militar estadounidense.
Esta divergencia en el encuadre ilustra la postura política inherente a una diplomacia de tan alto riesgo. Irán ha insistido durante mucho tiempo en su derecho a enriquecer uranio, un derecho reconocido en el acuerdo nuclear de 2015 firmado durante la administración Obama. Sin embargo, antes de que EE. UU. e Israel lanzaran su guerra contra Irán en febrero, el ministro de Asuntos Exteriores de Omán, Badr Albusaidi, indicó que Teherán había acordado diluir sus reservas existentes al "nivel más bajo posible" y convertirlas en combustible irreversible.
Este contexto histórico revela un patrón de negociación y concesión que precede al conflicto actual. La incertidumbre también rodea el proceso de aprobación dentro de Irán. Una fuente informada dijo a Middle East Eye que el Líder Supremo Mojtaba Khamenei había aceptado la propuesta.
Otras fuentes, sin embargo, afirmaron que Khamenei había resultado gravemente herido en el ataque que mató a su padre, el Ayatolá Ali Khomeini, perdiendo una pierna y sufriendo graves lesiones faciales, lo que le impedía comunicarse. Tales informes contradictorios complican cualquier evaluación del consenso interno iraní. Además, el acuerdo excluye explícitamente el programa de misiles balísticos de Irán, una demanda clave de EE. UU. y sus aliados.
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, podría descarrilar cualquier posible acuerdo. Múltiples fuentes, hablando con Middle East Eye, confirmaron que Trump y el secretario de Estado Marco Rubio habían obligado a Israel a detener su ofensiva en Líbano la semana pasada. Un acuerdo que permita a Irán suspender, en lugar de poner fin, el enriquecimiento de uranio, retener sus misiles balísticos y mantener su régimen actual en el poder no cumple con los objetivos de guerra declarados por Israel.
Los funcionarios reconocieron la insatisfacción de Netanyahu. Existe un amplio consenso en Israel de que la guerra contra Irán debe continuar. Un alto el fuego sin una victoria definitiva perjudica la popularidad de Netanyahu en un año electoral.
Persisten las dudas sobre si el Mossad abandonaría sus esfuerzos de larga data para buscar un cambio de régimen en Irán. Tres estados del Golfo —Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y Baréin— también ven el acuerdo propuesto con aprensión. Estas naciones sufrieron daños extensos en su infraestructura de petróleo y gas y en sus ciudades durante el conflicto.
Aunque inicialmente cabildearon contra un ataque a Irán, al final del conflicto, instaron a Trump a "terminar el trabajo". Las indicaciones sugieren que los EAU y Baréin podrían haber participado en algunos ataques con drones, evidenciado por un dron de fabricación china suministrado a los EAU que fue derribado en Irán. Se sienten abandonados. Este es un momento frágil.
Las conversaciones en curso en Islamabad serán críticas. La fecha límite del miércoles se cierne amenazante. Esté atento a cualquier anuncio oficial sobre una extensión o, por el contrario, un colapso definitivo.
Las consecuencias inmediatas de un fracaso podrían incluir una rápida escalada de acciones militares en el Estrecho de Ormuz y la reanudación de hostilidades que involucren a representantes regionales. El mundo espera el próximo movimiento en esta partida de ajedrez geopolítico de alto riesgo.
Puntos clave
— - Los mediadores están presionando para extender el alto el fuego entre EE. UU. e Irán más allá de la fecha límite del miércoles debido a cuestiones centrales no resueltas.
— - Persisten desacuerdos clave sobre la duración de la suspensión del enriquecimiento de uranio de Irán y los nuevos arreglos propuestos para el Estrecho de Ormuz.
— - Las propuestas incluyen el desarme parcial de las PMF iraquíes y Hezbolá libanés, junto con el levantamiento de todas las sanciones económicas y la devolución de los activos congelados.
— - La retórica agresiva del presidente de EE. UU., Trump, y la participación condicional de Irán resaltan la fragilidad de las conversaciones, con riesgo de un conflicto renovado.
Fuente: Middle East Eye