El jefe del Pentágono de EE. UU., Pete Hegseth, declaró el jueves que el bloqueo militar de los puertos de Irán persistiría "el tiempo que sea necesario", señalando la disposición de Washington para renovados ataques contra la infraestructura energética. La declaración, realizada durante una frágil pausa en los combates, inyecta una incertidumbre significativa en los esfuerzos diplomáticos en curso. Esta postura agresiva surge días después de que las negociaciones entre EE. UU. e Irán en Pakistán concluyeran sin avances.
La pausa en las hostilidades, acordada la semana pasada, está programada para extenderse hasta principios de la próxima semana. Este alto el fuego siguió al anuncio del presidente Donald Trump el lunes de un bloqueo militar dirigido a los puertos de Irán en el Estrecho de Ormuz y el Golfo Pérsico. La medida se produjo después de que las negociaciones entre EE. UU. e Irán en Pakistán concluyeran sin avances.
Las declaraciones de Hegseth, pronunciadas en una conferencia de prensa el jueves, afirmaron explícitamente que el ejército estadounidense monitorea de cerca los movimientos iraníes. Esta vigilancia continua sustenta la posición estadounidense. "Nos estamos recargando con más poder que nunca... e incluso más importante, con mejor inteligencia que nunca", afirmó Hegseth. Luego lanzó una dura advertencia. "A medida que se exponen con sus movimientos a nuestra atenta mirada, estamos listos para atacar su infraestructura crítica de doble uso, su generación de energía restante y su industria energética". Estas palabras dejan poco margen para la mala interpretación.
Apuntar a sitios de doble uso, que cumplen funciones tanto civiles como militares, conlleva un alto riesgo de víctimas civiles y una interrupción generalizada. A pesar de las amenazas explícitas, Hegseth sostuvo que EE. UU. prefiere una resolución diplomática al conflicto, que se inició con ataques de EE. UU. e Israel contra Irán el 28 de febrero. "Ustedes, Irán, pueden elegir un futuro próspero, un puente de oro, y esperamos que lo hagan por el pueblo de Irán", ofreció. Esta apertura diplomática contrasta fuertemente con la postura militar.
Añadió una advertencia crítica. "Mientras tanto y durante el tiempo que sea necesario, mantendremos este bloqueo, un bloqueo exitoso, pero si Irán elige mal, entonces tendrá un bloqueo y bombas cayendo sobre la infraestructura, la energía eléctrica y la industria energética". La elección, implicó, recae en Teherán. El miércoles, una delegación pakistaní llegó a Teherán. Su misión: coordinar una nueva ronda de conversaciones.
Ambas partes han indicado su apertura a nuevas negociaciones. Sin embargo, el mayor general Ali Abdollahi, comandante del Cuartel General Central Khatam al-Anbiya del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), advirtió que el bloqueo estadounidense podría poner fin a la actual pausa en los combates. Esto es un desafío directo a la estrategia de Washington.
La portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, expresó una visión más optimista. "En este momento, seguimos muy comprometidos con estas negociaciones, con estas conversaciones", afirmó. Su declaración sugiere un optimismo oficial estadounidense. Sin embargo, Ali Hashem de Al Jazeera, informando desde Teherán el jueves, describió una profunda desconfianza. "Claramente, se han transmitido varios mensajes a los iraníes.
Pero en lugar de consolidar un sentimiento de confianza y optimismo, parece que ya está tambaleándose", observó Hashem. Este escepticismo proviene de precedentes históricos. EE. UU. bajo el presidente Trump atacó a Irán dos veces anteriormente en medio de conversaciones indirectas en curso sobre el programa nuclear de Irán. Estas acciones pasadas proyectan una larga sombra sobre los esfuerzos diplomáticos actuales.
El mercado te está diciendo algo. Escucha. Tales patrones históricos a menudo dictan las expectativas futuras.
Una plataforma estrechamente asociada con el ministerio de Asuntos Exteriores de Irán tuiteó el jueves, citando una fuente que desestimó el optimismo como "mera exageración". Esta fuente anónima sugirió que la narrativa positiva de los medios servía como relaciones públicas para el presidente Trump, destinada a ser utilizada en los mercados. Esto revela un profundo cinismo dentro de los círculos iraníes con respecto a las intenciones estadounidenses. El presidente del parlamento de Irán, Mohammad Bagher Ghalibaf, quien encabezó la delegación iraní, dijo a su homólogo libanés el jueves que un alto el fuego en la invasión y el bombardeo en curso de Israel en el Líbano tenía un estatus "tan importante" como la pausa en los combates en Irán.
Esto destaca un vínculo crítico. Un alto el fuego en el Líbano ha surgido como uno de los principales puntos de fricción en las conversaciones. Otros problemas incluyen el control del Estrecho de Ormuz y el futuro del programa nuclear de Irán.
Dejando a un lado el ruido, la historia es más sencilla de lo que parece. La estabilidad regional está entrelazada. El general Dan Caine, presidente del Estado Mayor Conjunto, declaró durante la conferencia de prensa del jueves que 13 barcos que salían de puertos iraníes habían dado marcha atrás.
Dieron la vuelta en respuesta a las advertencias militares de EE. UU. "Si no cumplen con este bloqueo, usaremos la fuerza", advirtió Caine. Esto demuestra la aplicación activa del bloqueo. El almirante Brad Cooper, jefe del Mando Central de EE. UU. (CENTCOM),
confirmó que el ejército estadounidense está utilizando la pausa para rearmar y reposicionar fuerzas. "Nos estamos rearmando, estamos reequipándonos y estamos ajustando nuestras tácticas, técnicas y procedimientos", explicó Cooper. "No hay ningún ejército en el mundo que se ajuste como nosotros, y eso es exactamente lo que estamos haciendo ahora mismo durante el alto el fuego". Esto sugiere una agresiva preparación para un conflicto renovado. Hegseth también abordó los informes sobre posibles envíos de armas de China a Irán. Desestimó estas afirmaciones.
Washington, dijo, había recibido garantías de Beijing de que no había tales planes en marcha. Esto proporciona una dimensión internacional crucial al conflicto. El papel de China sigue siendo un factor.
Una parte significativa de la conferencia de prensa de Hegseth se centró en atacar la cobertura de la guerra por parte de la prensa estadounidense. La administración Trump ha enfrentado críticas por sus objetivos cambiantes y justificaciones para iniciar el conflicto. Hegseth calificó la cobertura de "increíblemente antipatriótica". Esto indica una batalla política interna junto con el enfrentamiento internacional.
El Estrecho de Ormuz, donde se aplica el bloqueo estadounidense, es un punto de estrangulamiento para los envíos mundiales de petróleo. Aproximadamente el 20% del petróleo mundial, o unos 21 millones de barriles al día, pasó por este estrecho en 2023, según datos de Lloyd's List Intelligence. Cualquier interrupción sostenida aquí envía temblores inmediatos a través de los mercados energéticos.
Aquí está el número que importa. Interrupciones pasadas, como las de la Guerra de los Petroleros de la década de 1980, ilustran la fragilidad de esta arteria vital. La historia entre Estados Unidos e Irán ha estado marcada por períodos de cooperación, hostilidad y sospecha.
Tras la Revolución Iraní de 1979, los lazos diplomáticos se rompieron. Décadas de sanciones, acusaciones de terrorismo patrocinado por el estado y disputas sobre el programa nuclear de Irán han definido la relación. El acuerdo nuclear de 2015, conocido como el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), ofreció un breve respiro.
Pero la retirada de la administración Trump en 2018 reavivó las tensiones. Este contexto de animosidad arraigada hace que cualquier avance diplomático sea un desafío. La estrategia actual de "bloqueo y bombas" articulada por Hegseth refleja la retórica de períodos anteriores de la política exterior de EE. UU. en Oriente Medio.
Se basa en la diplomacia coercitiva, con el objetivo de forzar concesiones a través de la presión militar. Sin embargo, Irán ha mostrado históricamente resiliencia bajo presión, a menudo escalando conflictos regionales por delegación en lugar de capitular. La eficacia de tal estrategia sigue siendo incierta.
Los esfuerzos de mediación, como los emprendidos por Pakistán, a menudo enfrentan una batalla cuesta arriba cuando ambas partes principales mantienen posiciones públicas tan divergentes. Pakistán, una nación de mayoría musulmana con lazos históricos tanto con EE. UU. como con Irán, posee cierta credibilidad como interlocutor. Sin embargo, el abismo entre la postura de "listos para atacar" de Washington y las demandas de Teherán de altos el fuego regionales parece amplio.
El ataque a las instalaciones energéticas, una parte central de la amenaza de Hegseth, tendría repercusiones globales inmediatas. Irán es un importante productor de petróleo y gas natural. Interrumpir su capacidad podría hacer que los precios del petróleo crudo se disparen, afectando a los consumidores de todo el mundo.
Esta arma económica, si se desplegara, dañaría a más que solo a Irán. Por qué es importante: Esta escalada de tensión en el Golfo Pérsico amenaza directamente la estabilidad energética global y podría desencadenar un conflicto regional más amplio. Para los ciudadanos comunes de todo el mundo, una interrupción en el Estrecho de Ormuz significa precios de combustible más altos, mayor inflación y una probable desaceleración del crecimiento económico.
Para las poblaciones de la región, significa un mayor riesgo de crisis humanitaria, desplazamiento y el colapso de los servicios esenciales. El delicado equilibrio diplomático afecta el presupuesto de cada hogar y las vidas de millones. Puntos clave: - EE. UU. mantiene una postura agresiva, amenazando con ataques renovados a la infraestructura energética de Irán a pesar de los esfuerzos diplomáticos en curso. y los funcionarios iraníes expresan apertura a las conversaciones, pero persisten una profunda desconfianza y prioridades regionales conflictivas. el bloqueo de los puertos iraníes se aplica activamente, con 13 barcos que han alterado su rumbo bajo advertencia militar. - Un posible alto el fuego en el Líbano se ha convertido en un punto de fricción crítico en las negociaciones más amplias entre EE. UU. e Irán.
Qué sigue: La frágil pausa está programada para expirar a principios de la próxima semana. Esta fecha límite que se aproxima pondrá a prueba la sinceridad del deseo declarado de diplomacia de ambas partes. Los mercados monitorearán de cerca cualquier declaración de Washington o Teherán con respecto a extensiones o un colapso en las conversaciones.
La llegada de la delegación pakistaní a Teherán sugiere una ventana para el diálogo continuo, por estrecha que sea. Los observadores también estarán atentos a cualquier cambio en la postura de China, dadas sus garantías a Washington con respecto a los envíos de armas. Los próximos días determinarán si el "puente de oro" sigue siendo una opción o si el camino conduce de nuevo al conflicto.
Puntos clave
— - EE. UU. mantiene una postura agresiva, amenazando con ataques renovados a la infraestructura energética de Irán a pesar de los esfuerzos diplomáticos en curso.
— - Tanto funcionarios estadounidenses como iraníes expresan apertura a las conversaciones, pero persisten una profunda desconfianza y prioridades regionales conflictivas.
— - El bloqueo estadounidense de los puertos iraníes se aplica activamente, con 13 barcos que han alterado su rumbo bajo advertencia militar.
— - Un posible alto el fuego en el Líbano se ha convertido en un punto de fricción crítico en las negociaciones más amplias entre EE. UU. e Irán.
Fuente: Al Jazeera