El ejército de Estados Unidos se enfrenta a un desafío creciente por parte de los drones Shahed iraníes de bajo costo, desplegando interceptores costosos contra vehículos aéreos con un precio tan bajo como 20.000 dólares, según un análisis de Aaron Brynildson, instructor de Derecho en la Universidad de Mississippi, publicado por The Conversation. Este significativo desequilibrio de costos ejerce presión sobre los presupuestos de defensa y plantea interrogantes sobre la preparación estratégica. La disparidad subraya una desconexión fundamental entre las amenazas modernas y los sistemas de adquisición establecidos.
En una mañana de principios de abril de 2026, un dron Shahed se estrelló contra el Complejo de la Base de la Victoria de EE. UU. en Bagdad, Irak. El ataque, atribuido a los representantes iraníes, puso de manifiesto una vulnerabilidad crítica para las fuerzas estadounidenses que operan en el extranjero.
Estos drones, a menudo construidos con componentes comerciales fácilmente disponibles, presentan un rompecabezas táctico que el Pentágono todavía está luchando por resolver. Funcionarios de defensa han visto cómo el problema se intensificaba. Irán ha aprovechado estos drones simples, cargados de explosivos y propulsados por motores tipo motocicleta, para atacar ciudades y centrales eléctricas en países vecinos.
El costo de construir una de estas unidades Shahed oscila entre 20.000 y 50.000 dólares estadounidenses. El ejército a menudo lanza misiles valorados en más de 1 millón de dólares para derribarlos. Esta cuenta simplemente no cuadra. «Por ahora, el ejército de EE. UU. tiene una respuesta de 1 millón de dólares para una pregunta de 20.000 dólares», dijo Aaron Brynildson a The Conversation, destacando el dilema económico central. Este desequilibrio crea una desventaja estratégica, obligando a EE. UU. a gastar vastos recursos contra una amenaza comparativamente barata.
El costo económico se extiende más allá del costo inmediato de las municiones; también agota presupuestos de defensa críticos que podrían asignarse a otras prioridades. Para las familias trabajadoras, esto significa que los dólares de los contribuyentes se gastan de manera ineficiente, desviando potencialmente fondos de las necesidades domésticas. Estos drones no son impresionantes por sus capacidades de alta tecnología.
Son efectivos precisamente porque no son complejos. Las inspecciones de drones Shahed capturados revelan que muchas piezas provienen de empresas comerciales ordinarias. Los procesadores provienen de fabricantes estadounidenses.
Las bombas de combustible provienen de una empresa del Reino Unido. Los convertidores llegan de China. Estos no son componentes militares especializados.
Piezas similares se pueden encontrar en fábricas o maquinaria agrícola. Esta accesibilidad hace que el Shahed sea difícil de rastrear e interceptar antes del ensamblaje. Naciones como Rusia, que también fabrica estos drones, pueden tolerar perder más del 75% de su stock de Shahed.
Incluso con tasas de pérdida tan altas, ganan la batalla económica contra sus oponentes. No necesitan que cada dron alcance su objetivo. Solo necesitan enviar suficientes oleadas hasta que el defensor se quede sin misiles interceptores caros.
Esta estrategia abruma las defensas aéreas tradicionales. La política dice una cosa sobre la guerra avanzada, pero la realidad exige contramedidas ágiles y rentables. Ucrania, enfrentando un diluvio similar de estos drones, no tuvo más remedio que adaptarse rápidamente.
Ingenieros ucranianos desarrollaron drones interceptores baratos, capaces de colisionar con drones Shahed antes del impacto. Cada interceptor cuesta aproximadamente entre 1.000 y 2.000 dólares. Los fabricantes ucranianos ahora producen miles mensualmente.
Esto representa una mejor solución matemática: un interceptor de 2.000 dólares contra un atacante de 20.000 dólares. La urgencia del conflicto impulsó la innovación. La experiencia de Ucrania en el campo de batalla, forjada bajo presión, se ha convertido en un recurso valioso para las fuerzas estadounidenses y aliadas, que ahora buscan orientación de los expertos ucranianos en drones.
Entonces, ¿por qué el ejército de Estados Unidos no puede replicar esta rápida innovación? El problema, según Brynildson, no es una brecha tecnológica sino burocrática. El Departamento de Defensa no puede simplemente comprar equipos nuevos rápidamente.
Su sistema de adquisición es un proceso laberíntico, que a menudo se extiende durante más de una década desde la necesidad inicial hasta el despliegue final. Este sistema atraviesa tres etapas burocráticas distintas, cada una capaz de introducir años de retraso. Primero, debe redactarse un documento formal, conocido como requisito.
Este documento explica la necesidad precisa y su justificación. Un servicio militar, como la Fuerza Aérea, redactaría dicho requisito, dirigiéndolo a través de una revisión interna del servicio. Hasta hace poco, este requisito aprobado por el servicio pasaría luego por el Sistema Conjunto de Integración y Desarrollo de Capacidades del Pentágono.
Todos los servicios conjuntos lo revisaron. Este proceso, que el Departamento de Defensa concluyó en 2025, requería la aprobación de varios funcionarios militares. Si bien el proceso de requisitos conjuntos ha terminado, la implementación de un nuevo sistema está incompleta.
La cultura subyacente persiste. Bajo el proceso anterior, aprobar un requisito a menudo tomaba más de 800 días. Eso es más de dos años solo para que se apruebe un concepto.
Segundo, cualquier programa nuevo necesita financiación. Esto se gestiona a través del proceso de planificación, programación, presupuestación y ejecución, un ciclo presupuestario establecido en 1961. Asegurar el lugar de un nuevo programa en el presupuesto generalmente requiere más de dos años después de que el requisito inicial reciba aprobación.
El ejército debe presentar su solicitud de presupuesto con años de antelación. Para cuando se asignan los fondos, la amenaza original puede haber evolucionado o haber sido superada. Esta larga tubería fiscal crea una persecución constante, donde las soluciones de defensa se quedan atrás de las amenazas del mundo real.
Lo que esto realmente significa para su familia es que la tecnología que protege a nuestros miembros del servicio, y por extensión, nuestros intereses nacionales, a menudo está años por detrás de lo que se necesita ahora. Tercero, una vez que se aprueba un requisito y se asigna dinero, el programa debe desarrollarse y construirse. El programa promedio de adquisición de defensa importante ahora tarda casi 12 años desde su inicio en entregar una capacidad inicial a las tropas, según un informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de 2025.
Este retraso acumulativo significa que el ejército identifica una amenaza, solicita una solución, argumenta a favor de la financiación y luego espera una década para la entrega. Un sistema así es inadecuado para contrarrestar amenazas ágiles y de rápida evolución como los drones de bajo costo. Esta brecha, expuesta por el dron Shahed, es algo sobre lo que los expertos en defensa han advertido durante años. El ejército se destaca en el desarrollo de las armas más avanzadas y caras a nivel mundial.
Sin embargo, lucha por producir soluciones baratas y sencillas rápidamente. Esto es lo opuesto a lo que exige la guerra moderna. Sería fácil culpar al ejército por este proceso de una década.
La respuesta real es mucho más compleja. Los formuladores de políticas diseñaron el largo proceso del Pentágono durante la Guerra Fría. Su intención era combatir el gasto excesivo y redundante en las distintas ramas del servicio.
El sistema incluye puntos de control, revisiones y aprobaciones para garantizar que el dinero de los contribuyentes no se desperdicie. Esta fue una respuesta racional a una era diferente. Sin embargo, los contratistas militares tradicionales también se benefician de este proceso arraigado.
Poseen el capital y la experiencia para navegar contratos existentes predecibles y estables, mientras compiten por otros nuevos. Las pequeñas empresas innovadoras a menudo no pueden sobrevivir esperando una década para obtener financiación para sus prototipos. Esto sofoca eficazmente la competencia y la innovación de nuevos actores.
Esas reglas fueron construidas para un mundo donde la principal amenaza involucraba los costosos aviones y misiles de otra superpotencia. No fueron diseñadas para combatir una bomba voladora construida con piezas de tractor. Este nuevo tipo de amenaza requiere una rápida innovación por parte de empresas ágiles.
Estas son precisamente las empresas que luchan por ganar terreno dentro del actual proceso presupuestario. El sistema, destinado a prevenir el despilfarro, irónicamente obstaculiza el rápido desarrollo de defensas rentables. Hay indicios de cambio.
En agosto de 2025, el Pentágono abolió por completo su antiguo proceso de requisitos. Lo reemplazó con un sistema diseñado para ser más rápido y flexible. Este fue un paso crucial.
Sin embargo, la eliminación del proceso de requisitos abordó solo una parte del problema. El proceso presupuestario de la era de los años 60, que dicta los flujos financieros, permanece en gran parte sin cambios. Las reformas significativas aún requieren acción del Congreso.
El Congreso, por sí mismo, se mueve lentamente. Los legisladores han lanzado numerosos estudios para reformar este sistema, pero las soluciones recomendadas a menudo han resultado demasiado difíciles de implementar políticamente. Los funcionarios están ampliando el uso de herramientas de contratación flexibles, como la Autoridad de Otras Transacciones.
Estas herramientas permiten al ejército eludir algunas reglas tradicionales para adquirir tecnología antidrones más rápidamente. Sin embargo, estas herramientas de contratación flexibles representan solo una pequeña fracción del presupuesto general de Defensa. Su efectividad más amplia sigue sin estar clara.
Persiste el peligro de que el camino de menor resistencia burocrática sea simplemente comprar más misiles caros y ya aprobados. Esta solución rápida repondría el stock del ejército con sistemas de armas existentes, empeorando el desequilibrio fundamental de costos. También disminuiría el imperativo operativo de encontrar soluciones más baratas y efectivas.
Esta dinámica, en última instancia, significa que nuestros soldados enfrentan mayores riesgos y que nuestra seguridad nacional es menos robusta. Mientras los drones Shahed continúan volando, el ejército más poderoso del mundo sigue navegando por su propia burocracia. Busca en otras naciones soluciones a un problema que vio venir.
Los próximos meses revelarán si los ajustes internos del Pentágono ganan terreno, o si el Congreso encuentra la voluntad política para promulgar las reformas más profundas necesarias para igualar la velocidad de las amenazas modernas. Esté atento a las propuestas legislativas en el próximo ciclo presupuestario; estas indicarán cuán seriamente los formuladores de políticas están tomando este desequilibrio crítico y costoso.
Puntos clave
— - El ejército de EE. UU. gasta más de 1 millón de dólares por misil para contrarrestar drones Shahed iraníes que cuestan entre 20.000 y 50.000 dólares producir.
— - Este desequilibrio de costos se debe a un sistema de adquisición de defensa de EE. UU. cargado por la burocracia de la era de la Guerra Fría, lo que retrasa las nuevas soluciones por años o incluso una década.
— - Ucrania desarrolló drones interceptores de 1.000 a 2.000 dólares, demostrando un enfoque más rentable que EE. UU. ahora está estudiando.
— - Si bien algunas reformas están en marcha, el proceso presupuestario central y la inacción del Congreso continúan ralentizando la adopción de defensas ágiles y económicas.
Fuente: The Independent
