L'industrie technologique de San Francisco s'appuie de plus en plus sur les policiers municipaux pour sa sécurité privée, avec des entreprises comme Salesforce et Airbnb dépensant des sommes considérables pour assurer une présence policière visible dans leurs installations. Salesforce a payé à elle seule environ 727 907 dollars via un fournisseur en 2024 pour la protection de ses agents, tandis qu'Airbnb a dépensé environ 428 443 dollars la même année, selon des documents publics récemment disponibles. Cette pratique met en lumière une tendance croissante des entités privées à utiliser les ressources publiques, une dynamique que certains responsables municipaux jugent problématique.
Le départ de X, anciennement Twitter, de San Francisco en 2024 par Elon Musk, citant des crimes violents « horribles » et des considérations commerciales, a remis l'accent sur la sécurité au sein du secteur technologique de la ville. D'autres grandes entreprises technologiques ont cependant choisi de répondre à leurs préoccupations en matière de sécurité en s'intégrant directement aux forces de l'ordre locales. Elles paient pour une présence policière dédiée.
Salesforce, un géant du logiciel cloud, a obtenu des services de police pour ses bureaux du centre-ville, y compris l'emblématique Salesforce Tower. L'engagement financier de l'entreprise s'est élevé à près de 41 000 dollars pour le déploiement d'agents lors de sa conférence TrailblazerDX 2024, organisée au centre de congrès de la ville. Ces dépenses, détaillées dans les documents publics, montrent à quel point les besoins de sécurité privée sont devenus étroitement liés aux ressources policières publiques.
Airbnb, la plateforme de réservation de logements en ligne, maintient également une présence policière constante. Les dépenses de l'entreprise en 2024, s'élevant à plus de 428 000 dollars pour des agents en uniforme et armés, démontrent un engagement substantiel et continu envers ce modèle de sécurité. Ces paiements, jusqu'alors non signalés, révèlent une source de revenus significative pour le programme du département de police de San Francisco (SFPD).
Les pratiques de sécurité dans le paysage technologique de San Francisco ont fait l'objet d'un examen particulier suite à un incident visant le PDG d'OpenAI, Sam Altman. Un homme aurait lancé un cocktail Molotov sur la maison d'Altman et tenté de pénétrer dans le siège d'OpenAI en enfonçant une chaise dans ses portes vitrées. Les autorités affirment que le suspect avait rédigé un document critiquant les technologies d'IA, décrivant un objectif de tuer Altman et faisant référence à d'autres dirigeants de l'IA.
Il fait face à des poursuites au niveau de l'État et au niveau fédéral. Pourtant, malgré cet événement très médiatisé, OpenAI et Anthropic, deux développeurs d'IA générative de premier plan basés dans la ville, n'ont pas été des participants réguliers au programme de policiers en renfort de la ville, selon la porte-parole du SFPD, Allison Maxie. Ils l'utilisent avec parcimonie.
Le programme de contractualisation, connu localement sous le nom de 10B, tire son autorité d'une section spécifique du code municipal. Il permet à toute personne, entreprise ou organisation de demander du personnel ou de l'équipement supplémentaire à des « fins d'application de la loi », à condition que le chef de la police donne son approbation. Dans le cadre de cet arrangement, les entreprises paient les agents aux mêmes tarifs horaires que la ville, y compris les heures supplémentaires.
Début 2024, un agent standard coûtait 135 dollars de l'heure pendant la journée. Un lieutenant pouvait coûter près de 190 dollars de l'heure la nuit, selon les registres. Les comptes ne sont pas clairs pour certains critiques, qui se demandent si le public en bénéficie suffisamment.
Le programme 10B n'est pas exclusif au secteur technologique. Il est fréquemment utilisé par des organisations accueillant de grands événements comme des concerts et des conférences, ainsi que par des équipes sportives nécessitant une sécurité supplémentaire. L'équipe de baseball des San Francisco Giants a été le plus gros dépensier en 2024, avec une facture avoisinant les 1,9 million de dollars.
Plusieurs équipes de la National Basketball Association ont collectivement payé environ 16 500 dollars pour des escortes policières cette année-là. Ces chiffres illustrent l'étendue de l'application du programme. De nombreuses entreprises technologiques utilisent le programme de manière ponctuelle.
OpenAI, par exemple, a payé 813,43 dollars pour une couverture non spécifiée au Asian Art Museum en 2024. Microsoft a eu une seule facture de 1 622,16 dollars. Zoox, une entreprise de véhicules autonomes, a eu une facture de 838,43 dollars.
La porte-parole de Zoox, Marisa Wiggam, a confirmé que la police avait protégé un grand rassemblement d'employés hors site et a déclaré que l'entreprise restait ouverte à une utilisation future. Microsoft et Affirm ont refusé de commenter. Les autres entreprises n'ont pas répondu aux demandes d'information.
AI Transforms Cyber Warfare: Mozilla Finds Flaws, North Korea Steals Millions
Les clients réguliers s'étendent au-delà de la technologie, englobant les lieux de culte, les propriétaires d'immeubles de bureaux, les magasins de détail et les succursales bancaires. Apple, Bank of America, Best Buy, Bloomingdale’s, Chase, Lululemon et Sephora figurent parmi ceux répertoriés dans les registres. Security Industry Specialists, une entreprise, a payé plus de 1,2 million de dollars en 2024 pour la couverture de trois magasins Apple, ce qui en fait le deuxième plus gros client cette année-là.
Cette adoption généralisée suggère une valeur perçue. Humane, une startup de matériel informatique qui a ensuite été vendue à HP, fournit un exemple spécifique de l'utilisation du programme. Fin 2023, la police de San Francisco a facturé à Humane plus de 27 000 dollars pour des agents postés devant ses bâtiments pendant environ trois mois.
L'entreprise avait demandé une présence policière de 10h00 GMT à 18h00 GMT en semaine pour « patrouiller les bâtiments, assurer la sécurité des employés et des bâtiments », selon sa demande. Un avis interne de la police aux agents détaillait les responsabilités : « Vos responsabilités sont le passage sécurisé des employés dans la zone et la protection des bâtiments appartenant à Humane. » Il instruisait explicitement les agents de « se déplacer d'un bâtiment à l'autre de temps en temps pour créer une présence visuelle dans la zone. » Ce niveau de détail montre la nature spécifique de ces contrats privés. X, d'Elon Musk, tout en déplaçant ses bureaux principaux, a également été un client de courte durée début 2023.
Alors qu'elle était encore connue sous le nom de Twitter, l'entreprise a payé 20 711,48 dollars pour la protection policière au cours du premier trimestre de cette année-là. Même une entreprise dont le propriétaire a publiquement critiqué les conditions de sécurité de la ville a utilisé le programme. À l'échelle nationale, on estime que 80 % des services de police autorisent les agents à exercer des emplois secondaires, soit de manière informelle, soit par le biais de politiques formelles similaires à celles de San Francisco.
Ces données proviennent d'une enquête menée il y a plus de dix ans par Seth Stoughton, directeur de la faculté du programme Excellence in Policing & Public Safety de l'Université de Caroline du Sud. Certaines villes expriment des préoccupations concernant les potentiels conflits d'intérêts et les risques de responsabilité découlant de tels arrangements. Cependant, les agences qui les autorisent citent souvent des avantages tels que l'amélioration des relations communautaires et un revenu supplémentaire pour les agents, a révélé l'enquête de Stoughton.
La pratique est répandue. Voici ce qu'ils ne vous disent pas : les frontières entre le devoir public et le contrat privé s'estompent. À San Francisco, le programme de cumul d'emplois a récemment suscité des critiques de la part des responsables municipaux.
Ils accusent les agents d'abuser potentiellement des congés de maladie et de négliger leurs fonctions principales au profit de quarts de sécurité plus faciles et éligibles aux heures supplémentaires. D'autres préoccupations incluent l'épuisement professionnel des agents dû aux patrouilles supplémentaires et les disparités géographiques quant à l'endroit où ces missions ont lieu. L'ancien chef de police adjoint David Lazar a cependant minimisé les craintes d'abus l'année dernière, qualifiant le programme de « grande victoire » pour l'augmentation de la visibilité des agents sans coût pour le contribuable.
Les statistiques du SFPD indiquent que les taux de crimes violents ont diminué au cours des deux dernières années et continuent de baisser en 2026. Il s'agit d'une question complexe avec de multiples perspectives. Malgré les dépenses importantes des entreprises, il n'y a aucune preuve claire que l'embauche de policiers publics donne de meilleurs résultats que l'utilisation de la sécurité privée. « Il n'y a aucune recherche sur la question de savoir si l'embauche d'agents hors service par opposition à des agents de sécurité est meilleure ou plus efficace pour les entreprises privées », a déclaré Stoughton.
Cependant, l'utilisation constante par des clients réguliers comme Airbnb et Salesforce, qui sont clients depuis au moins 2019, suggère qu'ils perçoivent une valeur tangible. Parmi les autres clients notables de 2019 figuraient Autodesk, Coinbase, Fitbit, Oracle, Turo, Uber et Y Combinator. Coinbase a confirmé prendre les mesures de sécurité appropriées.
Turo n'a aucune trace d'un tel arrangement. Pourquoi c'est important : La dépendance croissante des entreprises technologiques privées à l'égard des forces de police financées par des fonds publics pour la sécurité soulève des questions fondamentales sur l'allocation des ressources et l'équité. Chaque dollar dépensé par une entreprise technologique pour des agents hors service est un dollar qui pourrait potentiellement être utilisé pour d'autres initiatives de sécurité publique ou des solutions de sécurité privée.
Cela crée également un système de sécurité à deux vitesses, où ceux qui ont les moyens financiers peuvent effectivement commander une plus grande présence policière. Cela a un impact sur la perception de la sécurité publique pour tous les résidents, pas seulement ceux employés par les entreprises. Points clés à retenir :
- De grandes entreprises technologiques, dont Salesforce et Airbnb, paient des centaines de milliers de dollars chaque année pour des policiers de San Francisco en dehors de leurs heures de service.
- Le programme 10B permet aux entités privées de contractualiser le SFPD pour la sécurité, les agents étant payés aux tarifs de la ville plus les heures supplémentaires.
- Les critiques s'inquiètent des abus potentiels de congés de maladie, de l'épuisement professionnel des agents et du flou entre le devoir public et les intérêts privés.
- Malgré des dépenses importantes, aucune preuve claire ne suggère que la police publique est plus efficace que la sécurité privée pour ces rôles.
À l'avenir, le débat sur le programme 10B de San Francisco va probablement s'intensifier alors que les responsables municipaux évalueront les avantages de la visibilité des agents et des revenus supplémentaires par rapport aux préoccupations concernant l'équité des ressources et les abus potentiels. Les futures discussions budgétaires de la ville ou les révisions de politiques pourraient apporter des changements à la manière dont ces contrats privés sont gérés, ou même à leur maintien sous leur forme actuelle. Les entreprises continueront d'évaluer leurs besoins en matière de sécurité, mais la conversation publique sur qui surveille qui, et à quel prix, est loin d'être terminée.
Attendez-vous à des propositions législatives dans l'année à venir.
Points clés à retenir
— - De grandes entreprises technologiques, dont Salesforce et Airbnb, paient des centaines de milliers de dollars chaque année pour des policiers de San Francisco en dehors de leurs heures de service.
— - Le programme 10B permet aux entités privées de contractualiser le SFPD pour la sécurité, les agents étant payés aux tarifs de la ville plus les heures supplémentaires.
— - Les critiques s'inquiètent des abus potentiels de congés de maladie, de l'épuisement professionnel des agents et du flou entre le devoir public et les intérêts privés.
— - Malgré des dépenses importantes, aucune preuve claire ne suggère que la police publique est plus efficace que la sécurité privée pour ces rôles.
Source : Wired
