Trois professeurs titulaires de l'Université Emory à Atlanta ont intenté une action civile devant le tribunal d'État du comté de DeKalb, affirmant que l'institution n'a pas protégé la liberté d'expression lors d'une manifestation sur le campus en avril 2024 contre la guerre d'Israël à Gaza. La professeure de philosophie Noelle McAfee, l'une des plaignantes, a déclaré que l'université avait enfreint ses propres politiques en faisant appel à la police et aux policiers d'État pour disperser agressivement la manifestation. Cette action, selon elle, sape la mission éducative fondamentale de promotion de l'esprit critique.
L'action en justice, initiée jeudi, vise le remboursement des sommes que les trois membres du corps professoral ont dépensées pour se défendre contre des accusations de délits, qui ont ensuite été abandonnées, ainsi que des dommages-intérêts punitifs. Cette poursuite met en lumière les méthodes employées par les universités pour gérer la dissidence sur leurs campus, en particulier lorsque ces méthodes impliquent des forces de l'ordre externes. Pour de nombreuses familles, la question ne concerne pas seulement des politiques abstraites, mais ce qui se passe réellement lorsque les étudiants et les professeurs tentent d'exprimer leurs préoccupations.
Le 25 avril 2024, des étudiants et d'autres personnes ont installé des tentes sur le quad principal d'Emory, initiant une manifestation contre le conflit à Gaza. La manifestation est restée largement pacifique, un spectacle courant sur les campus universitaires à travers le pays. Cependant, les responsables universitaires ont rapidement agi pour démanteler le campement.
Au lieu d'engager le dialogue ou d'utiliser la sécurité interne, les administrateurs d'Emory ont fait appel à des agents du département de police d'Atlanta et à des policiers d'État de Géorgie. Cette décision a marqué une escalade rapide. Les autorités ont agi avec force, entraînant 28 arrestations.
Parmi les personnes détenues, 20 avaient des affiliations directes avec l'université, contredisant les affirmations initiales d'Emory selon lesquelles la plupart des personnes arrêtées étaient des étrangers. La professeure McAfee, spécialiste en philosophie, raconte avoir été accusée de trouble à l'ordre public après avoir crié « Arrêtez ! » à un agent qui arrêtait brutalement un étudiant. Son appel était une réaction à ce qu'elle percevait comme une force excessive.
Emilio Del Valle-Escalante, professeur d'anglais et d'études autochtones, a également été arrêté et accusé de trouble à l'ordre public alors qu'il tentait d'aider une femme âgée au milieu du chaos. Caroline Fohlin, professeure d'économie, a subi les conséquences physiques les plus graves. Elle aurait été projetée face contre terre par des agents alors qu'elle protestait contre leurs actions envers un autre manifestant.
Fohlin a subi une commotion cérébrale et une lésion de la colonne vertébrale lors de l'incident. Elle a été accusée de voies de fait mineures sur un agent, une accusation grave qui a ensuite été abandonnée. Pour ces professeurs, la bataille juridique dépasse les griefs personnels. « Le système judiciaire constaterait qu'Emory n'a pas protégé ses étudiants, son personnel, ni la mission éducative de l'université », a affirmé McAfee. « Il ne s'agit donc pas seulement des droits individuels des personnes.
C'est notre mission éducative de former les gens à la recherche libre et critique, à savoir comment interagir avec les autres, à être intrépides. » Cette perspective met en évidence la tension entre l'ordre institutionnel et la liberté académique. La porte-parole de l'université, Laura Diamond, maintient un point de vue différent. Elle a déclaré qu'Emory « estime que cette poursuite est sans fondement ». Diamond a ajouté : « Emory agit de manière appropriée et responsable pour protéger notre communauté des menaces de préjudice. » Elle a exprimé son regret que l'affaire soit portée devant les tribunaux, mais a affirmé sa confiance dans le processus juridique.
Les deux parties revendiquent des positions de principe. Les chiffres, cependant, racontent une histoire de confrontation physique et de défis juridiques ultérieurs. La poursuite contre Emory n'est pas un incident isolé.
West Bank Children Blocked From School by Fence, Hold 'Freedom School'
Elle reflète une tendance plus large sur les campus d'élite aux États-Unis, où les manifestations concernant des événements mondiaux, en particulier le conflit à Gaza, ont fréquemment entraîné des affrontements entre étudiants, professeurs et administrations universitaires. Depuis fin 2023, une vague de manifestations a balayé les institutions d'un bout à l'autre du pays. De nombreux étudiants et membres du corps professoral ont engagé des poursuites judiciaires contre leurs universités respectives, alléguant une discrimination ou des violations de leurs droits suite à des mesures disciplinaires ou des arrestations liées aux manifestations.
Ce qui rend l'affaire Emory inhabituelle, cependant, c'est que les trois plaignants restent des professeurs titulaires, et qu'aucun n'a finalement été condamné pour les accusations initiales. Après leurs arrestations, les trois professeurs ont signalé avoir reçu des menaces et du harcèlement. Ce ciblage est survenu au milieu d'une réaction conservatrice plus large.
Les critiques ont soutenu que les universités ne protégeaient pas adéquatement les étudiants juifs de l'antisémitisme et permettaient ce qu'ils ont appelé « l'anarchie » sur le campus. Inversement, des groupes de défense suggèrent qu'une « exception palestinienne » existe dans les politiques universitaires. Ce terme décrit une volonté perçue des institutions de réprimer les discours et les manifestations pro-palestiniens plus sévèrement que d'autres formes d'activisme sur le campus.
Palestine Legal, une organisation d'aide juridique dédiée au soutien de cette liberté d'expression, a signalé une augmentation de 300 % des demandes d'aide juridique en 2025 par rapport à sa moyenne annuelle avant 2023. La plupart de ces demandes provenaient d'étudiants et de professeurs d'université. La politique dit une chose, mais la réalité pour de nombreux étudiants et universitaires est bien différente.
La professeure McAfee, malgré son arrestation et les défis juridiques en cours, a ensuite assumé la présidence du Sénat de l'Université Emory. Cet organisme joue un rôle dans la formulation de recommandations politiques et a contribué à la rédaction de la politique d'expression ouverte de l'université. Elle se souvient avoir demandé à Gregory Fenves, alors président, à l'automne 2024, pourquoi la police d'Emory n'abandonnait pas les accusations portées contre elle et d'autres.
Fenves a répondu qu'il voulait « voir la justice se faire ». Cet échange souligne les différentes interprétations de la justice et de la responsabilité au sein de la communauté universitaire. Par la suite, la politique d'expression ouverte a été révisée après 2024. Les directives mises à jour interdisent désormais explicitement les tentes, le camping, l'occupation des bâtiments universitaires et les manifestations se déroulant entre minuit et 7 heures du matin.
Ces changements reflètent une tentative institutionnelle de gérer les futures manifestations, souvent au détriment de l'action étudiante spontanée. Ce défi juridique a des implications significatives pour l'avenir de la liberté d'expression sur les campus universitaires. Lorsque des membres du corps professoral, des individus généralement considérés comme des piliers de la liberté académique, sont arrêtés pour leur participation ou leur observation de manifestations, cela envoie un message glaçant.
Ce que cela signifie réellement pour votre famille, surtout si vous avez un enfant qui envisage des études supérieures, c'est un paysage changeant concernant les limites de l'expression. Cela soulève des questions quant à savoir si les universités deviennent moins tolérantes à la dissidence, en particulier sur les questions politiquement sensibles. L'issue de cette poursuite pourrait établir un précédent pour la manière dont des incidents similaires sont traités à travers le pays, influençant les politiques universitaires et les droits des étudiants et des professeurs à s'engager dans des rassemblements pacifiques.
Cela a également un impact direct sur les conditions de travail des professeurs qui pourraient se sentir contraints de soutenir leurs étudiants. - La poursuite conteste l'utilisation de la force par l'Université Emory contre les manifestants sur le campus en avril 2024. - Trois professeurs titulaires allèguent des violations de la liberté d'expression et des politiques universitaires lors de leurs arrestations. - Les plaignants réclament le remboursement des frais juridiques et des dommages-intérêts punitifs suite au classement des accusations de délits. - L'affaire met en lumière des débats nationaux plus larges sur les droits de manifestation sur les campus et les réponses universitaires. La professeure McAfee estime que les actions de l'université ont eu un effet tangible sur l'activisme étudiant. Elle affirme que les étudiants ont désormais peur de manifester à Emory, suggérant que l'université a abandonné l'esprit de ce que l'icône des droits civiques John Lewis a appelé avec éloquence la « bonne pagaille » (good trouble). « Les étudiants savent maintenant que toute pagaille ne sera pas une bonne pagaille à Emory, qu'ils pourraient être arrêtés », explique-t-elle. « Donc les étudiants ont peur. » Le tribunal d'État du comté de DeKalb va maintenant examiner les arguments, et sa décision sera suivie de près par les universités, les juristes et les défenseurs des libertés civiles à l'échelle nationale.
L'issue pourrait remodeler les directives relatives aux manifestations sur les campus et définir les limites pratiques de la liberté d'expression au sein des institutions universitaires pour les années à venir. Les observateurs suivront si Emory revoit son approche de la dissidence étudiante et professorale à la lumière des procédures.
Points clés à retenir
— - La poursuite conteste l'utilisation de la force par l'Université Emory contre les manifestants sur le campus en avril 2024.
— - Trois professeurs titulaires allèguent des violations de la liberté d'expression et des politiques universitaires lors de leurs arrestations.
— - Les plaignants réclament le remboursement des frais juridiques et des dommages-intérêts punitifs suite au classement des accusations de délits.
— - L'affaire met en lumière des débats nationaux plus larges sur les droits de manifestation sur les campus et les réponses universitaires.
Source : Al Jazeera
