Le parlement nouvellement constitué du Bangladesh a annulé 23 ordonnances de réforme, y compris des mesures sur les droits de l'homme et la surveillance judiciaire, introduites après le soulèvement étudiant de 2024. Ces actions soulèvent des questions quant à l'engagement du gouvernement envers les changements structurels promis suite à l'éviction de l'ancienne Première ministre Sheikh Hasina. Les leaders de l'opposition soutiennent que cela sape un mandat public de réforme, un mandat consolidé par un référendum national.
L'examen parlementaire, achevé ces derniers jours, a vu 23 des 133 ordonnances du gouvernement intérimaire être soit formellement abrogées, soit laissées à l'abandon. Ces mesures, promulguées par l'administration du lauréat du prix Nobel Muhammad Yunus après l'éviction de Hasina, visaient à renforcer la responsabilisation au sein du gouvernement et des forces de sécurité. Leur suppression affecte des domaines cruciaux tels que les protections des droits de l'homme, l'indépendance judiciaire, la réforme de la police et la surveillance anti-corruption, provoquant des frictions politiques immédiates.
Parmi les annulations les plus contestées figure l'ordonnance concernant la Commission nationale des droits de l'homme (NHRC). L'ordonnance de 2025 avait considérablement élargi les pouvoirs de la NHRC. Elle accordait à la commission le pouvoir d'enquêter sur les allégations contre les agences étatiques, y compris la police et les forces de sécurité, fixait des délais clairs pour les enquêtes et offrait une plus grande autonomie administrative et financière.
Son abrogation rétablit une loi de 2009. Cette ancienne loi limite la commission à demander des rapports d'enquête au gouvernement plutôt que de mener ses propres enquêtes sur les forces de sécurité. C'est une distinction cruciale.
Nabila Idris, ancienne commissaire de la NHRC, a vivement critiqué la justification du gouvernement. Elle a déclaré à Al Jazeera que les objections déclarées du gouvernement concernant les ambiguïtés juridiques étaient déjà traitées au sein de l'ordonnance elle-même. « Le gouvernement soulève des plaintes fallacieuses concernant les ordonnances », a déclaré Idris, soulignant la nécessité de protections juridiques solides. Elle a averti qu'affaiblir de telles garanties invite à l'abus. « Actuellement, il semble y avoir une croyance selon laquelle la volonté politique seule suffit, même si les protections juridiques sont faibles.
Mais ce n'est pas ainsi que fonctionne la responsabilisation. »
La question des disparitions forcées représente un autre point de discorde. Les organisations de défense des droits de l'homme ont documenté de nombreux cas sous le règne de 15 ans de Hasina où des individus ont été arrêtés par les forces de sécurité et ont ensuite disparu ou ont été retrouvés morts. L'administration Yunus a établi une Commission d'enquête sur les disparitions forcées.
Elle a vérifié 1 569 cas, sur plus de 1 900 plaintes reçues. Les familles des victimes ont longtemps demandé la reconnaissance juridique de ce crime. L'ordonnance abrogée cherchait à y remédier en définissant explicitement la disparition forcée comme une infraction pénale.
Elle établissait des procédures claires pour l'enquête et les poursuites, offrant une voie légale aux familles des victimes pour obtenir justice. Son abandon crée une zone grise juridique. Idris, également membre de la commission d'enquête, a mis en garde contre les conséquences. « Si un crime n'est pas clairement défini, il devient difficile de le punir. » Elle a ajouté : « Laisser cet espace ouvert, c'est comme laisser une porte déverrouillée – finalement, quelqu'un passera par là. » Le droit pénal existant manque d'une définition claire, et le Tribunal pénal international ne traite de tels cas que lorsqu'ils font partie d'un schéma généralisé, laissant les cas individuels sans recours clair.
Les réformes judiciaires proposées ont également été abandonnées. Les ordonnances écartées comprenaient des plans pour un secrétariat indépendant de la Cour suprême et un nouveau système de nomination des juges basé sur un conseil. Ces mesures visaient à réduire l'influence de l'exécutif sur le pouvoir judiciaire, une préoccupation persistante dans le paysage politique du Bangladesh.
Leur suppression signifie que le système traditionnel, où l'exécutif joue un rôle substantiel dans les nominations et l'administration judiciaires, demeure en grande partie. Le journaliste et analyste politique Akbar Hossain a exprimé son inquiétude quant à l'équilibre des pouvoirs. « Un pouvoir judiciaire est censé fonctionner de manière indépendante », a déclaré Hossain à Al Jazeera. « Si les processus administratifs et de nomination restent sous l'influence de l'exécutif, alors cette indépendance devient limitée dans la pratique. »
Virginia Vote Shifts House Map, Fuels National Redistricting Battle
Le gouvernement, cependant, présente ces actions comme un examen législatif nécessaire. Lors d'un point de presse conjoint le 13 avril à Dhaka, le ministre de la Justice, le ministre de l'Intérieur et le chef de groupe parlementaire ont soutenu que plusieurs ordonnances, y compris celles sur les disparitions forcées et la NHRC, nécessitaient un examen plus approfondi. Salahuddin Ahmed, le ministre de l'Intérieur et un haut dirigeant du Parti nationaliste du Bangladesh (BNP), est apparu comme la principale voix défendant ces décisions.
Il a précédemment participé au dialogue qui a adopté la Charte nationale de juillet. Ahmed a maintenu que le gouvernement restait engagé envers une législation plus solide. Il a cité le défi logistique d'examiner 133 ordonnances en seulement 10 à 12 jours. « Nous nous sommes engagés à élaborer des lois plus solides », a-t-il déclaré à Al Jazeera. « Mais examiner 133 ordonnances en 10 à 12 jours est une tâche colossale.
Certaines lois seront présentées plus tard après une discussion appropriée. » Il a également souligné la nécessité d'éviter les incohérences entre les différents cadres juridiques, en particulier dans la définition des infractions et des peines. Le calcul ne tient pas pour l'excuse du calendrier du gouvernement ; un corps législatif a plus de dix jours pour traiter de telles lois fondamentales. Sur la question des disparitions forcées, Ahmed a suggéré d'intégrer les dispositions dans les mécanismes existants comme le Tribunal pénal international plutôt que de créer de multiples cadres juridiques parallèles. « Créer de multiples institutions et des systèmes qui se chevauchent pourrait entraîner confusion et injustice », a-t-il expliqué, prônant une approche plus consolidée.
Concernant la réforme judiciaire, il a souligné l'importance d'une coopération harmonieuse entre les institutions étatiques plutôt qu'une « indépendance incontrôlée ». Ses arguments suggèrent une préférence pour un contrôle centralisé masqué en efficacité législative. Suivez les leviers de pouvoir, pas la rhétorique ; le gouvernement cherche à conserver une influence cruciale. Ahmed a également déclaré que des consultations impliquant des avocats, des juges, des partis politiques, la société civile et des experts constitutionnels commenceraient bientôt.
Il a déclaré à Al Jazeera que le ministère de la Justice s'attend à entamer ce processus de consultation à partir du 15 mai. Le ministre a réitéré l'engagement du gouvernement envers le cadre de réforme plus large décrit dans la Charte nationale de juillet, mais a indiqué que les désaccords sur les décrets exécutifs de l'ère intérimaire nécessitaient une résolution par le dialogue. Les leaders de l'opposition ont adopté un point de vue radicalement différent.
Ils présentent l'annulation comme un net écart par rapport aux engagements de réforme pris après le soulèvement de 2024. Akhter Hossen, leader du soulèvement de juillet, député et chef adjoint du Parti national citoyen (NCP), issu du mouvement étudiant, soutient que le gouvernement ignore le mandat public. « Le gouvernement ignore la volonté du peuple telle que reflétée par le référendum », a déclaré Hossen à Al Jazeera, notant que le processus de réforme était destiné à une transformation structurelle, et non à une gestion législative de routine. Voici ce qu'ils ne vous disent pas : c'est une lutte pour la définition même de l'ère post-Hasina.
Mohammad Shishir Manir, membre du Conseil exécutif central du Bangladesh Jamaat-e-Islami (BJI) et avocat à la Cour suprême, a accusé le gouvernement d'annuler des garanties essentielles. Le Jamaat est le principal parti d'opposition du Bangladesh. « Ces ordonnances visaient à distribuer [le pouvoir] », a déclaré Manir à Al Jazeera. « En les supprimant, le pouvoir reste centralisé. Et le pouvoir centralisé est toujours dangereux. » Il a averti que sans ces protections juridiques, de nombreux cas pourraient même ne pas faire l'objet d'une enquête, laissant les victimes sans recours.
Il estime que l'annulation envoie un signal politique plus large : que même après un changement politique majeur, la structure du pouvoir reste largement inchangée. Le chef du Jamaat, Shafiqur Rahman, a déjà mis en garde contre une intensification des manifestations de rue contre le gouvernement. « Les mouvements ont déjà commencé », a déclaré Rahman lors d'un récent rassemblement, exhortant les partisans à poursuivre la mobilisation jusqu'à ce que le programme de réforme soit rétabli. Cela indique un approfondissement de la lutte politique, allant au-delà des débats parlementaires pour se transformer en manifestations publiques.
Jon Danilowicz, diplomate américain à la retraite et président de Right to Freedom, une organisation de défense des droits de l'homme basée à Washington, D.C., a décrit ces événements comme des « développements inquiétants ». Il a averti Al Jazeera qu'un retour aux cadres juridiques d'avant 2024 pourrait laisser l'exécutif « sans freins et contrepoids indépendants suffisants ». Danilowicz a souligné que les réformes visaient non seulement à remédier aux abus passés, mais aussi à prévenir leur récurrence. « Un moyen de dissuasion crédible est essentiel pour garantir que les forces de sécurité ne se livrent plus à de tels abus », a-t-il déclaré, affirmant que les mécanismes de responsabilisation doivent convaincre ceux qui donnent et exécutent les ordres qu'ils seront tenus responsables. Danilowicz a reconnu l'autorité légale du parlement de réviser les lois. Mais il a souligné que la question se résumait finalement à la responsabilité politique. « La vraie question est de savoir si le gouvernement respecte la volonté du peuple qui a soutenu la Charte de juillet et exigé des réformes », a-t-il déclaré.
Il a ajouté que le gouvernement actuel a encore l'occasion de « prouver que les sceptiques ont tort ». Au niveau national, l'observateur politique Mubashar Hasan a noté la difficulté du gouvernement à instaurer la confiance du public. Il a déclaré à Al Jazeera : « Le manque de clarté a contribué à la confusion et au scepticisme tant au niveau national qu'international. »
Cette annulation risque de saper les principes fondamentaux convenus après le soulèvement de 2024. Elle impacte directement les protections des droits de l'homme, l'indépendance judiciaire et la confiance du public dans la gouvernance. La question centrale est la distribution du pouvoir.
L'incapacité à mettre en œuvre ces réformes, ou à les remplacer par des alternatives tout aussi robustes, pourrait définir la trajectoire de la transition politique du Bangladesh pour les années à venir. Les actions du gouvernement mettent à l'épreuve la légitimité du règlement politique post-Hasina et la demande persistante de responsabilisation du public. - Le nouveau parlement a abrogé 23 ordonnances intérimaires, y compris des réformes clés des droits de l'homme et judiciaires. - Les leaders de l'opposition et les groupes de la société civile accusent le gouvernement de centraliser le pouvoir et d'ignorer un mandat public de changement structurel. - Le gouvernement invoque des ambiguïtés législatives et des contraintes de temps, promettant des lois révisées après consultations. - Les observateurs internationaux craignent que ces annulations n'affaiblissent les garanties institutionnelles établies après le soulèvement de 2024. À l'avenir, les consultations promises, qui devraient débuter le 15 mai sous l'égide du ministère de la Justice, seront cruciales.
Les parties prenantes attendront des propositions concrètes concernant la NHRC, les disparitions forcées et la réforme judiciaire. La capacité du gouvernement à élaborer une nouvelle législation qui réponde véritablement aux préoccupations fondamentales de responsabilisation et d'indépendance institutionnelle, tout en gérant les complexités de sa majorité parlementaire, façonnera la perception du public. Attendez-vous à des manifestations de rue continues si ces consultations ne produisent pas de résultats satisfaisants pour l'opposition, maintenant le paysage politique volatile.
Points clés à retenir
— - Le nouveau parlement a abrogé 23 ordonnances intérimaires, y compris des réformes clés des droits de l'homme et judiciaires.
— - Les leaders de l'opposition et les groupes de la société civile accusent le gouvernement de centraliser le pouvoir et d'ignorer un mandat public de changement structurel.
— - Le gouvernement invoque des ambiguïtés législatives et des contraintes de temps, promettant des lois révisées après consultations.
— - Les observateurs internationaux craignent que ces annulations n'affaiblissent les garanties institutionnelles établies après le soulèvement de 2024.
Source : Al Jazeera
