El multimillonario Tom Steyer ha invertido más de 115 millones de dólares en publicidad para la carrera por la gobernación de California, cubriendo las pantallas de televisión y móviles de todo el estado antes de las elecciones primarias del 2 de junio. Este gasto extraordinario, casi 30 veces el de su competidor demócrata más cercano, plantea preguntas fundamentales sobre el papel de la riqueza personal en la configuración de los resultados electorales, según el veterano estratega demócrata Bill Carrick. Los votantes comenzarán a recibir las papeletas por correo el próximo mes, preparando el escenario para una fase crítica de la campaña.
La magnitud del compromiso financiero de Tom Steyer con su campaña para la gobernación de California destaca, incluso en un estado acostumbrado a la política de grandes sumas de dinero. Datos recopilados por el rastreador de publicidad AdImpact revelan que Steyer ha gastado o reservado más de 115 millones de dólares en anuncios de televisión abierta, cable y radio. Esta cifra empequeñece los gastos combinados de todos sus principales competidores, incluidos los comités independientes que respaldan a otros candidatos, por decenas de millones de dólares.
Sus anuncios, vistos con frecuencia en el denso mercado mediático de Los Ángeles, a menudo prometen reducir los gastos del hogar o critican las acciones federales de aplicación de la ley de inmigración. Estos mensajes resuenan en muchas familias. La estrategia financiera de Steyer pronto podría superar un hito histórico significativo.
Si avanza más allá de las primarias del 2 de junio, su campaña está preparada para superar los 178,5 millones de dólares gastados por la republicana Meg Whitman en su fallida candidatura a la gobernación en 2010. Gran parte del gasto de Whitman provino de su propia fortuna personal. En ese momento, esa campaña representó la contienda por un cargo estatal más cara en la historia de Estados Unidos.
Steyer, un exgerente de fondos de cobertura convertido en defensor del medio ambiente, está utilizando su considerable riqueza para captar la atención de los votantes en una carrera que ha carecido de un favorito dominante. Sus rivales no han dudado en expresar su desaprobación de este gasto. La exrepresentante de EE. UU.
Katie Porter, una destacada contendiente demócrata, se dirigió directamente a sus partidarios este mes. "El dinero de los multimillonarios está inundando nuestro estado en un intento de comprar estas elecciones", afirmó Porter. Este sentimiento se hace eco de una preocupación más amplia entre las familias trabajadoras: ¿ofrece la cuenta bancaria personal de un candidato una ventaja injusta sobre la organización de base y las ideas políticas? Muchos votantes se sienten desconectados de un proceso en el que el poder financiero parece dictar la visibilidad.
A pesar de la masiva afluencia de publicidad, Steyer aún no ha logrado despegarse del resto en las encuestas. Si bien sus números han mostrado un modesto aumento, no ha establecido una ventaja dominante. Esta falta de un repunte decisivo ha generado escepticismo sobre la efectividad de su gasto.
Bill Carrick, un veterano estratega demócrata que asesoró durante años a la difunta senadora estadounidense Dianne Feinstein, ofreció una evaluación contundente. “Si tu primera ronda de anuncios no te mueve drásticamente”, afirmó Carrick, “la tercera, cuarta, quinta, sexta, séptima y octava rondas tampoco lo harán”. Añadió que “hay algo inherente que frena a Steyer”. Esto sugiere un límite a lo que el dinero por sí solo puede lograr. La campaña parece estancada.
Carrick describió además la contienda por la gobernación como “congelada”, señalando que en ciclos electorales anteriores, un candidato líder solía consolidar su apoyo en esta etapa. Este año, sin embargo, los votantes de California parecen en gran medida desinteresados por un campo concurrido que incluye a siete demócratas prominentes y dos republicanos. La ausencia de una figura política ampliamente reconocida ha mantenido la carrera difusa.
Los votantes no se están involucrando de la manera que las campañas podrían esperar. La historia ofrece varias advertencias para los candidatos que dependen en gran medida de fortunas personales. En 2022, el multimillonario promotor Rick Caruso gastó más de 100 millones de dólares de su propio dinero en su campaña para la alcaldía de Los Ángeles.
Finalmente fue derrotado por Karen Bass, quien operó con un presupuesto significativamente menor. A nivel nacional, el exalcalde de la ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg, invirtió más de mil millones de dólares de su fortuna personal en su campaña presidencial de 2020. Se retiró de la contienda después de no lograr ganar impulso.
Virginia Vote Shifts House Map, Fuels National Redistricting Battle
El propio Steyer experimentó esta dinámica durante su propia candidatura presidencial de 2020, retirándose temprano después de un mal desempeño en las primarias de Carolina del Sur, a pesar de un gasto sustancial. La política dice una cosa sobre el acceso a un cargo; la realidad dice otra sobre la elección de los votantes. Steyer, que nunca ha ocupado un cargo electo, ha enfrentado críticas similares sobre el uso de su riqueza para buscar el poder anteriormente.
En una entrevista de 2019 con The Associated Press, cuando se le preguntó sobre la percepción de que estaba tratando de comprar la presidencia, Steyer respondió: “No creo que eso sea posible”. Luego añadió: “Nunca me disculparé por tener éxito en los negocios. Eso es Estados Unidos, ¿verdad?”. Su campaña no abordó directamente críticas similares con respecto a su actual carrera por la gobernación. En cambio, el portavoz de la campaña, Kevin Liao, emitió un comunicado. “Tom se presenta ahora como el único demócrata con la energía de base, el respaldo institucional y los recursos para avanzar a las elecciones generales”, afirmó Liao.
Ambas partes reclaman la victoria en su enfoque. Aquí están los números: el gasto es alto, las encuestas están estancadas. La carrera por la gobernación de California ha experimentado dos cambios recientes que han remodelado la contienda.
El representante Eric Swalwell, anteriormente un contendiente principal, se retiró abruptamente de la carrera y luego renunció al Congreso tras acusaciones de agresión sexual, las cuales él niega. Por separado, el presidente Donald Trump respaldó al comentarista conservador Steve Hilton, energizando aún más el lado republicano de las primarias. Sin embargo, estos acontecimientos no han producido un claro favorito.
Una encuesta realizada a finales de marzo y principios de abril por el Instituto de Políticas Públicas de California, no partidista, indicó una competencia reñida entre varios candidatos. Los demócratas Steyer y Porter, junto con los republicanos Hilton y Chad Bianco, estaban muy cerca. Swalwell también fue incluido en esta encuesta, que tuvo lugar antes de su retirada.
Otros candidatos quedaron rezagados de este grupo líder. La incertidumbre ha creado dilemas estratégicos para todas las campañas. Los demócratas han expresado su preocupación de que el gran número de candidatos de su partido pueda llevarlos, sin querer, a ser excluidos de las elecciones generales en noviembre.
El sistema de primarias de California dicta que solo los dos candidatos más votados, independientemente de su afiliación partidista, avanzan a las elecciones generales. Un voto demócrata fragmentado podría permitir que dos republicanos avancen. Este escenario es una preocupación real para los estrategas del partido.
Esto es lo que realmente significa para su familia: si dos republicanos avanzan, los votantes se enfrentarán a una opción limitada en las elecciones generales, lo que podría afectar las políticas de vivienda, educación y atención médica en los años venideros. Desde la partida de Swalwell, varios demócratas líderes han afirmado haber absorbido su apoyo. Steyer obtuvo un respaldo notable cuando la influyente Asociación de Maestros de California, que anteriormente había apoyado a Swalwell, lo recomendó.
Este respaldo proporciona apoyo institucional. Los maestros y sus familias representan un bloque de votantes significativo. Los anuncios de Steyer a menudo se centran en temas que resuenan con las familias trabajadoras.
Se compromete a "abolir" el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE), una agencia que ha realizado redadas en todo California y ha causado preocupación en muchas comunidades. En otro anuncio, aborda el alto costo de la vivienda en el estado, afirmando: "Todos necesitan un lugar asequible para vivir". Estas promesas abordan directamente las luchas diarias que enfrentan muchos californianos, desde los temores de separación familiar hasta la abrumadora carga del alquiler.
Las implicaciones de la campaña de Steyer se extienden más allá de las fronteras de California. La dinámica de un multimillonario autofinanciado que intenta ganar un importante cargo estatal es observada de cerca a nivel nacional, particularmente mientras continúan los debates sobre la financiación de campañas y la influencia de la riqueza en la democracia. Lo que esto realmente significa para su familia es que esta carrera pone a prueba si un candidato realmente puede comprar unas elecciones, o si la conexión genuina con el votante sigue siendo la moneda definitiva.
El resultado ofrecerá lecciones sobre cómo el mensaje político, incluso con un inmenso respaldo financiero, se traduce en votos reales. También proporcionará información sobre las prioridades de los votantes en un estado que enfrenta desafíos complejos en vivienda, inmigración y equidad económica. - Tom Steyer ha gastado más de 115 millones de dólares en publicidad para la carrera por la gobernación de California, superando significativamente a todos sus rivales. - A pesar de esta masiva inversión, Steyer no ha logrado una ventaja clara en las encuestas, lo que plantea preguntas sobre la eficacia de su gasto. - Los críticos, incluida su rival Katie Porter, argumentan que Steyer está intentando "comprar" las elecciones, mientras que ejemplos históricos muestran que el dinero no garantiza la victoria. - El concurrido campo demócrata y el sistema de primarias de los dos primeros de California plantean preocupaciones sobre la posibilidad de que el partido quede excluido de las elecciones generales. A medida que las papeletas por correo comiencen a llegar a los votantes el próximo mes, la verdadera prueba de la estrategia de Steyer se desarrollará.
Las elecciones primarias del 2 de junio revelarán si su gasto sin precedentes puede traducirse en un lugar en las elecciones generales, o si los votantes de California priorizarán otros factores. Los observadores políticos estarán atentos para ver si la carrera permanece “congelada” o si algún candidato, con o sin un fondo de guerra de mil millones de dólares, finalmente puede capturar la imaginación del electorado.
Puntos clave
— - Tom Steyer ha gastado más de 115 millones de dólares en publicidad para la carrera por la gobernación de California, superando significativamente a todos sus rivales.
— - A pesar de esta masiva inversión, Steyer no ha logrado una ventaja clara en las encuestas, lo que plantea preguntas sobre la eficacia de su gasto.
— - Los críticos, incluida su rival Katie Porter, argumentan que Steyer está intentando “comprar” las elecciones, mientras que ejemplos históricos muestran que el dinero no garantiza la victoria.
— - El concurrido campo demócrata y el sistema de primarias de los dos primeros de California plantean preocupaciones sobre la posibilidad de que el partido quede excluido de las elecciones generales.
Fuente: AP News
