La representante de Florida Sheila Cherfilus-McCormick renunció al Congreso esta semana, enfrentando cargos federales de fraude electrónico y lavado de dinero relacionados con el presunto uso indebido de fondos de ayuda por desastre para su campaña. Su partida marca la cuarta en los últimos días de miembros de la Cámara de Representantes bajo intensa presión de investigaciones éticas y llamados a la expulsión. Esta rápida sucesión de salidas subraya una crisis cada vez más profunda de integridad institucional, según Matthew Glassman de la Universidad de Georgetown, un experto en derecho constitucional.
La renuncia de Cherfilus-McCormick se produjo mientras el Comité de Ética de la Cámara de Representantes evaluaba si recomendar su expulsión, una medida que habría requerido un voto de dos tercios en el pleno de la Cámara. Su acusación por presuntamente desviar dinero federal de ayuda por desastre a sus cuentas de campaña puso su juicio por cargos de fraude electrónico y lavado de dinero en el ojo público. La demócrata de Florida negó consistentemente la mala conducta, manteniendo su inocencia durante toda la investigación.
Su decisión de dimitir evitó una votación potencialmente contenciosa en el pleno y le ahorró a su partido un difícil espectáculo público. Fue una retirada estratégica. La partida de esta semana sigue un patrón similar observado en toda la cámara.
Otros tres representantes, dos republicanos y un demócrata, también enfrentaron acusaciones públicas de mala conducta y finalmente renunciaron a sus cargos. El republicano de Florida Cory Mills renunció a principios de este mes en medio de acusaciones de agresión y violaciones de financiación de campaña. El demócrata de California Eric Swalwell dimitió tras acusaciones de agresión sexual y acoso, las cuales negó enérgicamente.
El republicano de Texas Tony Gonzales, después de admitir una aventura con una empleada que luego murió por suicidio, también presentó su renuncia. Cada uno de estos individuos mantuvo su inocencia, pero la presión acumulada resultó ser demasiado grande. Estas cuatro renuncias, ocurridas en un corto período de tiempo, representan una marcada anomalía en la historia del Congreso.
Si la Cámara hubiera procedido a expulsar a los cuatro, habría superado el número total de expulsiones en los 165 años anteriores. El excongresista republicano Charlie Dent, quien presidió el Comité de Ética de la Cámara de Representantes de 2015 a 2017, articuló una reticencia central entre los miembros. "La mayoría de los miembros no quieren deshacer las preferencias de los votantes", afirmó Dent, explicando la tradicional vacilación a anular los resultados electorales. Esta inercia institucional protege a los titulares, incluso a aquellos que enfrentan acusaciones graves.
Detrás del lenguaje diplomático yace un complejo cálculo político. La Constitución otorga al Congreso el poder de destituir a sus miembros con un voto de dos tercios, una disposición diseñada para proteger la integridad de la institución. Históricamente, este poder se utilizó con moderación.
Matthew Glassman de la Universidad de Georgetown señala que la expulsión se invocó solo una vez antes de la Guerra Civil. Durante ese período, muchos miembros del Sur renunciaron, pero un número significativo permaneció, apoyando abiertamente a la Confederación, e incluso algunos se unieron al ejército confederado. Este contexto histórico revela la gravedad de tal votación.
Desde la Guerra Civil, solo tres miembros han sido expulsados. El caso más reciente involucró al congresista republicano George Santos en 2023, quien enfrentó acusaciones de fraude electrónico y robo de identidad. Este precedente, aunque reciente, resalta la rareza de una acción tan definitiva.
Glassman sugiere que la actual ola de escrutinio no indica necesariamente un declive en el comportamiento, sino más bien un cambio en los estándares públicos e institucionales. Muchas acciones consideradas abusos de poder hoy en día eran comunes y en gran medida toleradas en el siglo XIX. Esto es lo que no le están diciendo: el lento ritmo de las investigaciones éticas a menudo juega un papel significativo en estos resultados.
Virginia Vote Shifts House Map, Fuels National Redistricting Battle
Dent señaló que a los miembros se les garantiza el debido proceso, y las investigaciones pueden expandirse a medida que los investigadores descubren nueva información. Este enfoque metódico, aunque necesario, a menudo prolonga la agonía política para los miembros acusados y sus partidos. Permite que la presión pública se acumule.
Dent también observó un cambio en cómo los miembros responden a dicha presión. Comentó que en décadas anteriores, los miembros a menudo renunciaban debido a un sentimiento de vergüenza o pudor. "Si no sientes vergüenza y no estás avergonzado, no te importará lo que la gente diga de ti", explicó Dent, estableciendo un contraste con un clima político más reciente donde algunas figuras, aprendiendo de ejemplos pasados, eligen negar la mala conducta y resistir los llamados a la renuncia de manera más agresiva. Este cambio prolonga el espectáculo público.
Las cuentas no cuadran al comparar las normas históricas con las expectativas actuales. Los "backbenchers", aquellos sin roles de liderazgo formales, ahora se sienten más empoderados para impulsar expulsiones o votos de censura, a menudo sin esperar a que actúe el liderazgo del partido. Glassman atribuye esto en parte a la capacidad de aprovechar las redes sociales para llegar a una audiencia nacional. "Llegas con un megáfono masivo a través de las redes sociales", añadió Dent, describiendo cómo los miembros individuales ahora pueden eludir a los guardianes de los medios tradicionales y hablar directamente con los constituyentes y el público en general.
Esto amplifica los llamados a la rendición de cuentas. El público está más atento que nunca a la conducta congresional. En respuesta a las crecientes críticas, el Comité de Ética de la Cámara de Representantes emitió una carta esta semana afirmando su dedicación a "garantizar que cualquier individuo responsable de mala conducta sea responsabilizado". Dent enfatizó la percepción pública generalizada de que los miembros del Congreso operan bajo un conjunto diferente de reglas. "Cuando estos escándalos salen a la luz, eso alimenta esa percepción", explicó Dent.
Cuando la Cámara no actúa, esa percepción solo se fortalece. Siga la influencia, no la retórica. El cálculo para expulsar a un miembro se vuelve particularmente intrincado en una cámara tan estrechamente dividida como la actual Cámara de Representantes.
Destituir a un miembro significa sacrificar un voto, lo que podría alterar el equilibrio de poder. Sin embargo, Dent aclaró que cuando la conducta de un miembro individual amenaza directamente la posición de su partido o la integridad de la propia institución, los legisladores pueden finalmente decidir que el riesgo de perder un voto se ve superado por la necesidad de mantener la credibilidad institucional. Esta es una elección difícil.
Por qué es importante: Esta ola de renuncias y el escrutinio ético intensificado señalan un momento crítico para el Congreso. La capacidad de la institución para controlar eficazmente a sus propios miembros impacta directamente la confianza pública y la legitimidad de la gobernanza democrática. Cuando los constituyentes perciben que sus representantes están por encima de la ley, se erosiona la confianza en todo el sistema.
Estos casos obligan al Congreso a confrontar sus mecanismos internos de rendición de cuentas y a demostrar un compromiso con los estándares éticos, o arriesgarse a alienar aún más a un público escéptico. La integridad del cuerpo legislativo está en juego. Las recientes renuncias de cuatro miembros de la Cámara de Representantes resaltan un raro cúmulo de casos de mala conducta congresional. El precedente histórico muestra que las expulsiones son excepcionalmente raras, con solo tres desde la Guerra Civil. Los cambios en los estándares públicos e institucionales, junto con la influencia de las redes sociales, están cambiando la forma en que el Congreso aborda las violaciones éticas. El costo político de la inacción en los casos de ética está aumentando, incluso en una Cámara de Representantes estrechamente dividida. De cara al futuro, los procedimientos legales contra Cherfilus-McCormick continuarán desarrollándose en un tribunal federal, ofreciendo una prueba pública del alcance del sistema de justicia en la conducta congresional.
El Comité de Ética de la Cámara de Representantes probablemente enfrentará una presión continua para aclarar sus procesos y acelerar las investigaciones sobre otros posibles casos. Los observadores seguirán de cerca para ver si la reciente oleada de renuncias sienta un nuevo precedente sobre cómo el Congreso responde a las acusaciones de mala conducta, particularmente a medida que se acerca el próximo ciclo electoral. Más renuncias podrían cambiar el equilibrio de poder.
La integridad de la institución seguirá bajo escrutinio.
Puntos clave
— - Las recientes renuncias de cuatro miembros de la Cámara de Representantes resaltan un raro cúmulo de casos de mala conducta congresional.
— - El precedente histórico muestra que las expulsiones son excepcionalmente raras, con solo tres desde la Guerra Civil.
— - Los cambios en los estándares públicos e institucionales, junto con la influencia de las redes sociales, están cambiando la forma en que el Congreso aborda las violaciones éticas.
— - El costo político de la inacción en los casos de ética está aumentando, incluso en una Cámara de Representantes estrechamente dividida.
Fuente: NPR
