Las fuerzas israelíes no lograron asegurar Bint Jbeil y Khiam en el sur del Líbano, a pesar de semanas de bombardeo sostenido y esfuerzos para rodear las ciudades. Este resultado, detallado por Middle East Eye, destaca el poder estratégico del terreno local y la preparación de Hezbolá en el conflicto urbano. La incapacidad de desalojar al movimiento armado libanés plantea interrogantes sobre cualquier presencia israelí a largo plazo a lo largo de la frontera.
El alto el fuego, efectivo desde el 15 de abril, detuvo gran parte del combate directo en el sur del Líbano, pero los objetivos de Israel en la región siguen en gran parte sin cumplirse. Las fuerzas israelíes no lograron asegurar completamente Bint Jbeil y Khiam. Estas dos ciudades críticas demostraron ser resilientes.
Middle East Eye informó que Israel continúa demoliendo edificios en áreas bajo su control temporal, difundiendo esta destrucción en plataformas de redes sociales. Esta actividad sugiere un esfuerzo calculado para remodelar el entorno físico donde los avances militares directos resultaron esquivos. Tales acciones persisten incluso mientras se mantiene el alto el fuego. "En cada ronda de combates, siempre ha existido la cuestión de Bint Jbeil para los israelíes", afirmó una fuente cercana a Hezbolá.
Este enfoque persistente resalta el peso simbólico y estratégico de la ciudad. Bint Jbeil tiene una historia de resistencia a los avances israelíes, creando un desafío complejo para los planificadores israelíes. Bint Jbeil ocupa una posición única en la imaginación política del Líbano.
Tras la retirada de Israel del sur del Líbano en mayo de 2000, el difunto secretario general de Hezbolá, Hassan Nasrallah, pronunció allí su famoso discurso "más débil que una telaraña". Esta declaración resonó ampliamente. La ciudad se convirtió en un símbolo de resistencia.
Esto consolidó el estatus de Bint Jbeil. La ciudad también sirvió como un campo de batalla clave durante la guerra israelí de 2006 contra el Líbano, un conflicto en el que Hezbolá finalmente prevaleció. Israel claramente ve a Bint Jbeil como un objetivo militar importante y un premio simbólico en cualquier campaña en el sur del Líbano.
Hace dos décadas, los objetivos operativos de Israel en Bint Jbeil diferían significativamente. En el conflicto reciente, el objetivo parecía más amplio que simplemente tomar una sola ciudad. Israel inicialmente buscó aislar el distrito más amplio de Bint Jbeil.
Esto implicaba controlar los accesos clave y las carreteras hacia las aldeas circundantes como Qawzah, Wadi al-Oyoun, Haddatha, Aitaroun, Wadi al-Skikiyyeh y Wadi al-Slouqi. Si esto hubiera tenido éxito, habría cortado Bint Jbeil de sus alrededores, sentando las bases para una ocupación militar más duradera. Sin embargo, los repetidos intentos israelíes fracasaron.
Fuentes cercanas a Hezbolá indicaron que el movimiento estudió las tácticas de Israel en Gaza y se preparó en consecuencia. Esta preparación detallada permitió a Hezbolá contrarrestar los esfuerzos israelíes para aislar el distrito más amplio. Las cuentas no salen para una fuerza de ocupación cuando la resistencia local comprende el terreno y anticipa los movimientos.
La operación se redujo posteriormente. Lo que comenzó como un intento de aislar un área entera se convirtió en un esfuerzo por asediar una sola ciudad. Esto no fue un ajuste táctico menor.
Apuntaba a una reducción de las ambiciones, pasando de controlar un espacio geográfico abierto a atacar un centro urbano denso que podría presentarse como una ganancia militar visible. Hezbolá considera la incapacidad de Israel para aislar el distrito más amplio de Bint Jbeil como un éxito significativo en el campo de batalla, según fuentes cercanas al movimiento. Una fuente calificó explícitamente de inexactas las afirmaciones israelíes sobre la imposición de un asedio total a la ciudad. "Hubo presión desde varias direcciones, sí, pero incluso en los momentos finales, los suministros y las municiones seguían llegando a nosotros a través de los ejes circundantes", informó una segunda fuente cercana a Hezbolá.
Esta fuente añadió que Bint Jbeil siguió siendo "un centro de operaciones desde el cual se lanzaron ataques a otras áreas", argumentando que "ninguna fuerza en el mundo puede imponer un asedio total en nuestro terreno en esta zona". Esto es lo que no te están diciendo: la capacidad de mantener las líneas de suministro bajo coacción cambia toda la dinámica de un asedio. Bint Jbeil se encuentra en el centro de un rompecabezas geográfico que Israel tuvo dificultades para resolver. La guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán se expandió al Líbano a principios de marzo, cuando Hezbolá utilizó el lanzamiento de cohetes para responder al asesinato del Ayatolá Ali Khamenei y adelantarse a una invasión israelí que creía inminente.
Israel avanzó hacia el Líbano desde el este y el oeste, adentrándose unos 10 kilómetros en territorio libanés. Cualquier área de control continua y estable a lo largo de la frontera, por lo tanto, requería vincular estos dos ejes horizontalmente. Sin Bint Jbeil, los sectores occidental y oriental seguían siendo difíciles de conectar, dejando a las fuerzas vulnerables a convertirse en bolsas aisladas en lugar de una franja coherente.
Una vez que el intento de sitiar el distrito de Bint Jbeil fracasó, los israelíes comenzaron a acercarse a la ciudad misma. Las fuerzas israelíes avanzaron desde cuatro direcciones: Ain Ebel, Saf al-Hawa, Yaroun y Maroun al-Ras. Sin embargo, incluso entonces, la batalla dentro de la ciudad no se parecía a una toma urbana convencional.
Según fuentes de Middle East Eye, el avance israelí se basó en incursiones militares limitadas, la colocación de trampas explosivas en edificios y la quema de todo lo que se interponía en su camino en las afueras de Bint Jbeil. También desplegaron camiones no tripulados controlados a distancia y cargados de explosivos, una táctica utilizada anteriormente en la ciudad de Gaza. Estos camiones atraían a los combatientes de Hezbolá para enfrentamientos antes de detonar y destruir barrios enteros.
Este enfoque cauteloso mostró los esfuerzos israelíes para evitar combates directos y costosos a corta distancia. De hecho, los israelíes no lograron establecer posiciones permanentes dentro de la ciudad. Hitos clave como el estadio de la "telaraña" donde Nasrallah pronunció su discurso, la gran mezquita y varios complejos religiosos permanecieron fuera del control israelí.
Israel tampoco pudo llegar al centro de la ciudad ni eliminar a los combatientes que se encontraban en ella. La segunda fuente cercana a Hezbolá dijo que los combates reflejaban la intensa planificación del campo de batalla que el movimiento había realizado antes de que estallara el conflicto. "Para ilustrar el nivel de preparación con el que el partido luchó en Bint Jbeil, las unidades [de Hezbolá] dentro de la ciudad intentaron dos veces matar al comandante [israelí] del 52º Batallón de la 401ª Brigada atacando su tanque", dijo. "Sobrevivió ambas veces por un milagro y ahora se encuentra en cuidados intensivos". La fuente indicó que Hezbolá había identificado el batallón y sus comandantes con antelación, demostrando lo de cerca que había estudiado las unidades israelíes que operaban en la batalla. Durante una batalla en el barrio de al-Awini de Bint Jbeil, el ejército israelí llevó a cabo la Directiva Aníbal, bombardeando fuertemente un área para asegurar que sus soldados no fueran capturados vivos, según la fuente. "Después de perder contacto con sus soldados, comenzó a bombardear a unos 20 metros de su posición, antes de finalmente lograr recuperarlos", afirmó. "Sabíamos que cualquier intento de capturarlos lo impulsaría a bombardear tanto a sus propios soldados como a los nuestros". Esta es una clara ilustración de hasta dónde llegarán las fuerzas militares para evitar prisioneros de guerra.
Middle East Eye ha solicitado al ejército israelí comentarios sobre estos incidentes. Si el simbolismo de Bint Jbeil tanto para Israel como para sus enemigos significa que la incapacidad israelí para conquistar completamente la ciudad se percibe como un fracaso, lo mismo puede decirse de Khiam. Mientras que Bint Jbeil podría servir a Israel como un conector oeste-este, Khiam actúa como una puerta de entrada al territorio libanés interior.
Sin embargo, allí también, Israel parece haber fracasado en imponer un control decisivo. Al igual que Bint Jbeil, Khiam tiene un peso simbólico como el lugar donde operó una notoria prisión respaldada por Israel durante la ocupación del sur del Líbano entre 1982 y 2000, un sitio donde los detenidos fueron sometidos a graves abusos. Siga la influencia, no la retórica; el control de Khiam significa acceso a un territorio más profundo.
Fuentes de Middle East Eye cercanas a Hezbolá dijeron que Israel no pudo eludir Khiam, rodearla completamente u ocupar su lado norte. Mientras tanto, las líneas de suministro de Hezbolá desde el valle occidental de Bekaa permanecieron activas. Esto impidió que los israelíes avanzaran más hacia el interior y frustró los esfuerzos para establecer una franja estable a lo largo de la frontera.
Las tres fuentes cercanas a Hezbolá creen que las dificultades de Israel en Bint Jbeil y Khiam sugieren que los israelíes tendrán dificultades para imponer una zona de amortiguamiento de facto en el sur del Líbano, incluso una de menos de 10 kilómetros. Sin el control total de estas ciudades, Israel se enfrenta a límites en el avance de sus tropas. Esto deja bolsas militares desconectadas con áreas urbanas inseguras cercanas.
También significa que no lograron cortar las líneas de suministro de Hezbolá. Fuentes cercanas a Hezbolá reconocen que Israel logró avances territoriales y causó muchas bajas entre los combatientes del partido durante la última guerra. Sin embargo, esos avances no se consolidaron en el área de control sostenible que Israel buscaba, argumentan.
La segunda fuente cercana a Hezbolá argumentó que Israel tenía interés en exagerar la importancia de la batalla por Bint Jbeil de antemano. "Los israelíes inflaron deliberadamente la importancia de esta batalla para que, si lograban tomar la ciudad, pudiera presentarse como prueba de un logro", dijo. Como prueba de que la defensa de Bint Jbeil por parte de Hezbolá no se doblegó, la fuente destacó cómo la fuerza Radwan del partido emboscó al Batallón 101 de Israel poco antes del alto el fuego del 15 de abril. "En cuestión de minutos, tres combatientes de Hezbolá lograron alcanzar a 10 paracaidistas, dejándolos muertos o heridos", afirmó. El incidente refleja la visión de Hezbolá del conflicto como una contienda por la resistencia y la movilidad, no solo una defensa estática.
Por qué es importante: Los resultados estratégicos en Bint Jbeil y Khiam tienen implicaciones significativas para la dinámica de poder regional. La incapacidad de Israel para establecer una zona de amortiguamiento segura o cortar las líneas de suministro de Hezbolá desafía su estrategia de seguridad a largo plazo a lo largo de la frontera libanesa. Para Hezbolá, la resistencia en estas ciudades refuerza su narrativa de defensa efectiva contra una fuerza militar superior, lo que podría influir en el reclutamiento futuro y su posición regional.
Las lecciones tácticas del conflicto, particularmente en la guerra urbana y las operaciones de contra-asedio, probablemente serán estudiadas por estrategas militares a nivel mundial, dando forma a la doctrina para futuros enfrentamientos en entornos urbanos densos. - La preparación detallada de Hezbolá y su conocimiento del terreno frustraron los esfuerzos de cerco israelíes. - La incapacidad de establecer una franja fronteriza continua limita los objetivos estratégicos de Israel en el sur del Líbano. - Las ciudades tienen un profundo peso simbólico e histórico, lo que convierte su resistencia en una victoria significativa para Hezbolá. Los lectores deben estar atentos a cómo Israel ajusta su estrategia de seguridad fronteriza a largo plazo dadas estas limitaciones en el campo de batalla. La atención también se centrará en posibles esfuerzos diplomáticos para formalizar un acuerdo de seguridad más estable, o, por el contrario, un enfoque renovado en estrategias militares alternativas para lograr objetivos similares.
La demolición continua de edificios, incluso bajo alto el fuego, señala una intención persistente de moldear la región fronteriza, sugiriendo que la calma actual puede ser temporal.
Puntos clave
— - Las fuerzas israelíes no lograron asegurar completamente Bint Jbeil y Khiam a pesar del bombardeo extenso.
— - La preparación detallada de Hezbolá y su conocimiento del terreno frustraron los esfuerzos de cerco israelíes.
— - La incapacidad de establecer una franja fronteriza continua limita los objetivos estratégicos de Israel en el sur del Líbano.
— - Las ciudades tienen un profundo peso simbólico e histórico, lo que convierte su resistencia en una victoria significativa para Hezbolá.
Fuente: Middle East Eye