Candace Owens, eine konservative Medienpersönlichkeit, die jahrelang ein Pro-Trump-Publikum aufgebaut hat, forderte diese Woche öffentlich die Absetzung von Präsident Donald Trump. Ihre Forderung, die am Dienstag auf X veröffentlicht wurde, folgte auf Trumps Drohungen, eine 'ganze Zivilisation' im Iran zu vernichten. Diese Aktion vertieft einen erheblichen Riss innerhalb der MAGA-Medienkoalition, da andere prominente Stimmen ähnliche Ansichten äußerten, wie Wired berichtete.
Owens nahm kein Blatt vor den Mund, als sie ihre Position darlegte. „Der 25. Zusatzartikel muss angewendet werden“, erklärte sie am Dienstag auf X. Ihr Post fuhr fort, den Präsidenten als „genozidalen Wahnsinnigen“ zu bezeichnen und den Kongress und das Militär zum „Eingreifen“ aufzufordern. Dies war eine scharfe Kehrtwende. Ihre Äußerungen unterstreichen einen wachsenden internen Dissens unter Persönlichkeiten, die einst das Fundament der Online-Unterstützung für die Trump-Regierung bildeten.
Die Forderungen nach Absetzung in dieser Woche stellen eine Eskalation in einer bereits angespannten Beziehung zwischen dem Präsidenten und einigen seiner lautstärksten Online-Befürworter dar. Der unmittelbare Auslöser waren Präsident Trumps Äußerungen zum Iran. Er drohte, eine ganze Zivilisation ins Visier zu nehmen.
Solche Rhetorik hat einen öffentlichen Aufschrei aus mehreren Ecken des rechten Medienökosystems ausgelöst. Marjorie Taylor Greene, eine ehemalige Kongressabgeordnete, sprach sich ebenfalls für die Anwendung des 25. Zusatzartikels aus. Sie charakterisierte Trumps Handlungen bezüglich des Iran als „böse und wahnsinnig“. Alex Jones, Moderator von InfoWars, fragte am Dienstag in seiner Sendung offen einen Gast: „Wie wenden wir den 25. Zusatzartikel bei ihm an?“ Diese Aussagen spiegeln eine spezifische Frustration wider.
Sie deuten auf eine grundlegende Meinungsverschiedenheit über Außenpolitik und das präsidiale Temperament hin. Andere prominente Persönlichkeiten schlossen sich dem Chor der Kritik an. In einer Folge von Joe Rogans Podcast letzte Woche nannte der Komiker Theo Von, der Trump 2024 in seiner eigenen Show empfangen hatte, die Vereinigten Staaten und Israel „verdammte Terroristen“. Der ehemalige Fox News-Kommentator Tucker Carlson beschrieb in seiner Sendung am Montag Trumps jüngste Truth Social-Posts über den Iran als „auf jeder Ebene abscheulich“. Der Red-Pill-Streamer Sneako postete letzte Woche einen prägnanten Gedanken auf X: „Ich vermisse Joe Biden.“ Diese Sammlung von Stimmen repräsentiert ein breites Spektrum der Online-Rechten, von etablierten Persönlichkeiten bis hin zu neueren digitalen Kreativen.
Dieser interne Widerstand von wichtigen Persönlichkeiten des rechten Flügels hat die MAGA-Medienkoalition weiter gespalten. Hier ist die entscheidende Zahl: Mindestens fünf weithin anerkannte Online-Persönlichkeiten kritisierten innerhalb weniger Tage öffentlich den Präsidenten und die Außenpolitik seiner Regierung. Dies ist keine triviale Abspaltung.
Als Reaktion darauf haben eine Handvoll überzeugter Pro-Trump-Loyalisten das Justizministerium aufgefordert, amerikanische Influencer wegen angeblicher Annahme ausländischer Gelder ohne ordnungsgemäße Offenlegung zu untersuchen. Laura Loomer, eine konservative Aktivistin, bezeichnete Owens' Posts als „die offensichtlichste ausländische Einflussnahmeoperation überhaupt“, bevor sie am Dienstag öffentlich eine DOJ-Untersuchung forderte. Owens konterte Loomer schnell. „Das DOJ kann mich untersuchen, so viel es will, Larry – sie werden nichts finden“, postete sie am Mittwoch.
Dieser Austausch unterstreicht den unmittelbaren, persönlichen Charakter dieser politischen Online-Kämpfe. Jack Posobiec, ein prominenter Verfechter der Pizzagate-Verschwörungstheorie, schloss sich Loomers Forderungen nach einer Untersuchung an. Benny Johnson, ein ehemaliger Mitarbeiter von Turning Point USA, schrieb auf X, er würde eine solche Untersuchung „begrüßen“.
Johnsons Vergangenheit liefert einen wichtigen Kontext für diese Anschuldigungen. Im Jahr 2024 behauptete das Justizministerium, dass Tenet Media, ein Online-Medienunternehmen, das Shows für Johnson und andere hochkarätige Influencer produzierte, erhebliche Mittel von RT, einem staatlich unterstützten russischen Nachrichtennetzwerk, erhalten habe. Johnson, dem die US-Regierung kein direktes Fehlverhalten vorwarf, gab damals eine Erklärung ab, in der er bestritt, von dem angeblichen russischen Einflussnahmeplan gewusst zu haben.
Er stellte sich als Opfer der Umstände dar. Diese spezifische Geschichte verleiht den aktuellen Anschuldigungen eine zusätzliche Komplexität. Die aktuelle Spaltung ist kein völlig neues Phänomen.
Spannungen innerhalb der MAGA-Medienkoalition sind während Trumps zweiter Amtszeit wiederholt aufgetreten. Frühere Meinungsverschiedenheiten umfassten die Veröffentlichung der Epstein-Akten und die Intervention der Regierung in Venezuela. Diese Vorfälle schufen Risse.
Dieser jüngste Streit um den Iran scheint jedoch diese Risse zu erheblichen Klüften erweitert zu haben. Historisch gesehen hat die Trump-Regierung häufig mit Online-Kreativen zusammengearbeitet, um ihre Botschaften zu verbreiten. Letzten Herbst entzog das Pentagon beispielsweise einigen Mainstream-Nachrichtenagenturen die Presseausweise.
Es ersetzte diese Ausweise dann durch Zugang für Kreative wie Loomer und Cam Higby. Viele dieser Kreativen haben an jüngsten Pressebriefings des Pentagons teilgenommen. Diese Strategie ermöglichte es der Regierung, traditionelle Medienfilter zu umgehen.
Das Weiße Haus hat sich jedoch nicht mit diesen Kreativen bezüglich der Botschaften zum Krieg im Iran ausgetauscht. Eine Quelle, die mit der Influencer-Pipeline der Republikaner vertraut ist, sagte Wired, dass es keine solchen Bemühungen gab. „Es gibt/gab keine“, erklärte die Quelle. „Die Online-Rechte war nicht unterstützend, und es gab nichts, was das ändern würde. Das Beste, worauf sie hoffen konnten, war Schweigen.“ Dieser Mangel an Koordination deutet auf einen erheblichen Bruch in der üblichen Kommunikationsstrategie der Regierung mit ihren digitalen Verbündeten hin.
Entfernt man das Rauschen, ist die Geschichte einfacher, als sie aussieht. Die Forderungen nach Anwendung des 25. Zusatzartikels, obwohl in diesem Kontext weitgehend symbolisch, haben erhebliches Gewicht. Der 25. Zusatzartikel zur US-
Verfassung sieht Mechanismen für die vorübergehende oder dauerhafte Absetzung eines Präsidenten vor, der die Befugnisse und Pflichten seines Amtes nicht ausüben kann. Obwohl er selten angewendet wurde, signalisiert seine öffentliche Erwähnung durch ehemalige Verbündete ein tiefes Maß an Besorgnis. Es ist eine verfassungsrechtliche rote Linie.
Dieser interne Dissens offenbart die sich entwickelnde Landschaft des politischen Einflusses. Die einst in traditionellen Medien konzentrierte Macht hat sich auf einzelne Online-Persönlichkeiten verteilt. Ihre Fähigkeit, die öffentliche Meinung zu mobilisieren oder zu beeinflussen, insbesondere innerhalb einer engagierten Basis, ist erheblich.
Wenn diese Persönlichkeiten sich gegen einen Anführer wenden, können die politischen Folgen schwerwiegend sein. Es erzwingt eine Neubewertung der Loyalität. Warum es wichtig ist: Dieser interne Bruch innerhalb des Pro-Trump-Medienökosystems hat weitreichendere Auswirkungen auf die Republikanische Partei und die Zukunft der konservativen politischen Botschaften.
Es zeigt die Grenzen der Loyalität auf, selbst unter den leidenschaftlichsten Anhängern, wenn grundlegende ideologische oder moralische Grenzen als überschritten wahrgenommen werden. Der Streit könnte zu einer dauerhaften Neuausrichtung des Einflusses führen, die die zentralisierte Kontrolle politischer Narrative schwächt und neue, unabhängige Machtzentren auf der Rechten fördert. Für die Leser signalisiert dies eine erhöhte Volatilität im politischen Diskurs und eine potenzielle Fragmentierung der Informationsquellen, was es schwieriger macht, einheitliche politische Positionen zu erkennen.
Wichtige Erkenntnisse: - Candace Owens und andere prominente Persönlichkeiten der rechten Medien forderten diese Woche öffentlich die Absetzung von Präsident Trump über den 25. Zusatzartikel. - Diese Forderungen folgten auf Trumps Drohungen, „eine ganze Zivilisation“ im Iran zu vernichten, was bei seinen üblichen Online-Anhängern weit verbreiteten Dissens auslöste. - Pro-Trump-Persönlichkeiten wie Laura Loomer konterten mit Anschuldigungen wegen ausländischer Einflussnahmeoperationen gegen die Abtrünnigen und forderten eine DOJ-Untersuchung. - Das Weiße Haus scheint seine übliche Strategie der Koordinierung von Botschaften mit Online-Kreativen bezüglich der Iran-Situation aufgegeben zu haben. Zukünftig werden Beobachter genau auf weitere Abtrünnigkeiten oder Verschiebungen innerhalb der MAGA-Medienlandschaft achten. Die Reaktion des Justizministeriums, oder das Ausbleiben einer solchen, auf die Forderungen nach Untersuchungen wegen ausländischer Einflussnahme wird ebenfalls ein wichtiger Indikator sein.
Alle offiziellen Erklärungen der Trump-Regierung, die diese interne Kritik aufgreifen, werden zeigen, wie sie den Dissens zu handhaben gedenkt. Die langfristigen Auswirkungen auf den Zusammenhalt der republikanischen Basis und potenzielle Neuausrichtungen vor dem Wahlzyklus 2028 bleiben kritische Schwerpunkte.
Wichtige Erkenntnisse
— - Candace Owens und andere prominente Persönlichkeiten der rechten Medien forderten diese Woche öffentlich die Absetzung von Präsident Trump über den 25. Zusatzartikel.
— - Diese Forderungen folgten auf Trumps Drohungen, „eine ganze Zivilisation“ im Iran zu vernichten, was bei seinen üblichen Online-Anhängern weit verbreiteten Dissens auslöste.
— - Pro-Trump-Persönlichkeiten wie Laura Loomer konterten mit Anschuldigungen wegen ausländischer Einflussnahmeoperationen gegen die Abtrünnigen und forderten eine DOJ-Untersuchung.
— - Das Weiße Haus scheint seine übliche Strategie der Koordinierung von Botschaften mit Online-Kreativen bezüglich der Iran-Situation aufgegeben zu haben.
Quelle: Wired