Fast neun Millionen Menschen im indischen Bundesstaat Westbengalen haben im Vorfeld der entscheidenden Parlamentswahlen in diesem Monat ihr Wahlrecht verloren, nachdem die indische Wahlkommission eine umstrittene Revision der Wählerlisten vorgenommen hatte. Diese Zahl entspricht etwa 12 Prozent der 76 Millionen Wähler des Bundesstaates, ein Ergebnis, das laut Kritikern auf bestimmte demografische Gruppen abzielt. „Der Markt sagt Ihnen etwas. Hören Sie zu“, bemerkte der erfahrene Journalist James Okafor und bezog sich dabei auf die politischen Auswirkungen eines solch groß angelegten Ausschlusses.
Die entscheidende Zahl hier sind neun Millionen. Das ist die Anzahl der Personen, deren Namen von den Wählerlisten in Westbengalen, Indien, gestrichen wurden, während sich der Bundesstaat auf seine zweiphasigen Parlamentswahlen am 23. und 29. April vorbereitet. Diese weitreichende Streichung folgt einem Prozess der Sonderintensiven Überprüfung (Special Intensive Revision, SIR), der laut indischer Wahlkommission (Election Commission of India, ECI) darauf abzielt, die Wählerlisten zu bereinigen.
Das schiere Ausmaß der Streichungen, die insbesondere bestimmte Gemeinschaften betreffen, hat jedoch erhebliche Kritik hervorgerufen. Nabijan Mondal, eine 73-jährige Bewohnerin des Dorfes Gobindapur im Distrikt North 24 Parganas, verkörpert die menschlichen Kosten dieser bürokratischen Maßnahme. Sie hat fünf Jahrzehnte lang an jeder indischen Wahl teilgenommen.
Plötzlich war ihr Name von der Liste verschwunden. Ihr Ehemann, drei Söhne und eine Tochter sowie deren Ehepartner behielten alle ihren Wahlstatus. Ihre Dokumente wiesen jedoch eine Diskrepanz auf: Ihr Wählerausweis verwendete ihren Spitznamen „Nabijan“, während andere amtliche Ausweise, einschließlich ihrer Aadhaar- und Lebensmittelkarten, sie als „Nabirul“ führten. Dieser geringfügige Unterschied, der zuvor übersehen wurde, hindert sie nun am Wählen. „Dieses Mal wird meine ganze Familie wählen, aber ich werde es nicht können“, sagte Mondal gegenüber Al Jazeera. „Ich verstehe nicht viel und wusste nicht, dass unterschiedliche Namen mich vom Wählen ausschließen würden.“
Von den neun Millionen Streichungen wurden fast sechs Millionen Wähler als abwesend oder verstorben eingestuft. Die verbleibenden drei Millionen stehen vor einem ungewissen Weg; sie werden erst dann wählen können, wenn spezielle Tribunale ihre Fälle überprüft haben. Rechtliche Anfechtungen dieses Prozesses haben den Obersten Gerichtshof Indiens erreicht, der Anfang dieser Woche erklärte, er könne Personen mit anhängigen Tribunalverfahren nicht erlauben, an der April-Wahl teilzunehmen.
Das Gericht schlug jedoch vor, dass die ECI vor den Wahlen ergänzende Wählerlisten veröffentlichen könnte. Ein solches Fallvolumen macht jedoch eine rechtzeitige Lösung vor dem Wahltag höchst unwahrscheinlich. Eine geografische Analyse dieser Streichungen offenbart ein signifikantes Muster.
Distrikte mit einer beträchtlichen muslimischen Bevölkerung verzeichneten einige der höchsten Streichungszahlen. Murshidabad beispielsweise registrierte 460.000 Streichungen. In North 24 Parganas wurden 330.000 Namen entfernt, während Malda 240.000 ausmachte.
Westbengalen ist laut der Volkszählung von 2011 die Heimat von fast 25 Millionen Muslimen, was etwa 27 Prozent der 106 Millionen Einwohner des Bundesstaates ausmacht. Damit hat es nach Uttar Pradesh die zweitgrößte muslimische Bevölkerung unter den indischen Bundesstaaten. Reporter von Al Jazeera trafen mehrere muslimische Familien in Dörfern wie Gobindapur, Gobra und Balki in North 24 Parganas, die verschiedene Gründe für die Streichung ihrer Namen nannten.
Dazu gehörten Schwierigkeiten beim Nachweis des Wohnsitzes, Namensänderungen nach der Heirat, Abweichungen in der Schreibweise von Namen oder Namen, die auf früheren Listen bis ins Jahr 2002 zurückreichten. Sohidul Islam, 49, aus dem Dorf Sagarpara in Murshidabad, stellte ebenfalls fest, dass sein Name fehlte, obwohl er zuvor regelmäßig gewählt hatte. „Ich leide sehr“, teilte Islam Al Jazeera mit. „An wen soll ich mich wenden? Ich hätte nie gedacht, dass mein Name von der Liste gestrichen würde.“ Sein Fokus liegt nun auf der Wiedereinsetzung, ungeachtet des erforderlichen Zeit- und Geldaufwands.
Dieses Gefühl spiegelt eine breitere Besorgnis unter den Betroffenen wider. Die indische Wahlkommission (ECI) behauptet, dass der SIR-Prozess ein Standardverfahren ist, das darauf abzielt, genaue Wählerlisten zu gewährleisten, indem Duplikate und verstorbene Personen entfernt und gleichzeitig wahlberechtigte Bürger hinzugefügt werden, die möglicherweise übersehen wurden. Die Umsetzung hat jedoch scharfe Kritik hervorgerufen.
Oppositionsparteien und muslimische Interessengruppen werfen der ECI vor, eine systematische Maßnahme durchzuführen, die darauf abzielt, Wähler zu entfernen, die voraussichtlich die Bharatiya Janata Party (BJP) von Premierminister Narendra Modi nicht unterstützen würden. Westbengalen ist ein Bundesstaat, den die BJP noch nie gewinnen konnte. Der Trinamool Congress (TMC), eine wichtige Oppositionspartei unter der Führung von Mamata Banerjee, regiert Westbengalen seit 2011 und folgte auf 34 Jahre kommunistischer Herrschaft.
Banerjee, eine lautstarke Kritikerin Modis, reichte im Februar selbst eine Petition beim Obersten Gerichtshof ein und warf der ECI parteiisches Verhalten vor, nachdem der SIR im Oktober letzten Jahres gestartet war. „Der SIR-Prozess wurde in Westbengalen selektiv angewendet, um der BJP zu nützen“, erklärte sie auf einer kürzlichen Wahlkampfveranstaltung, wie Al Jazeera berichtete. Sie behauptete weiter, die BJP versuche, „Stimmen durch betrügerische Mittel gewaltsam zu erlangen“.
Im Gegensatz dazu verteidigte Bimal Sankar Nanda, ein BJP-Führer aus Westbengalen, den Prozess. Er sagte Al Jazeera, dass zwar kein wahlberechtigter Inder ausgeschlossen werden sollte, aber auch keine nicht wahlberechtigten Wähler auf der Liste bleiben dürften. Nanda warf dem TMC vor, Namen von „verstorbenen und umgezogenen Wählern“ auf den Listen zu belassen.
Er behauptete auch, dass sich der „demografische Charakter der Grenzgebiete [zu Bangladesch] auf kalkulierte Weise verändert“ habe. Die BJP hat häufig das Narrativ von bangladeschischen „Infiltranten“ oder „illegalen Migranten“ verwendet, um ihre hinduistische Wählerbasis anzusprechen, eine Taktik, die auch bei den jüngsten Parlamentswahlen in Assam, einem weiteren nordöstlichen Bundesstaat an der Grenze zu Bangladesch, angewendet wurde. Sabir Ahamed vom in Kolkata ansässigen SABAR Institute, einer unabhängigen Forschungsorganisation, bot eine kritische Perspektive auf den Prozess. Während Wählerlistenrevisionen Routine seien und typischerweise ein bis zwei Jahre dauerten, bemerkte Ahamed, dass der SIR in Westbengalen mit ungewöhnlicher Eile durchgeführt wurde. „Es scheint ein Motiv hinter einer solch überstürzten Aktivität zu stecken“, sagte er Al Jazeera.
Er wies auf den Einsatz von „Mikrobeobachtern ohne lokale Kenntnisse“ hin, die aus anderen Bundesstaaten hinzugezogen wurden, sowie auf mangelnde Transparenz, da Listen oft spät in der Nacht veröffentlicht wurden. Die Analyse des SABAR Institute zu Streichungen in zwei Schlüsselwahlkreisen, Nandigram und Bhabanipur, zeigt eine deutliche Diskrepanz. In Nandigram, wo Muslime etwa 25 Prozent der Bevölkerung ausmachen, waren über 95 Prozent der gestrichenen Namen Muslime.
Ähnlich waren in Bhabanipur, mit einer 20-prozentigen muslimischen Bevölkerung, 40 Prozent der entfernten Wähler Muslime. Ahamed erklärte, dass über fünf Millionen Menschen ursprünglich auf einer Liste für Abwesende, Umgezogene, Verstorbene oder Duplikate (Absent, Shifted, Dead, or Duplicate, ASDD) standen. Anschließend identifizierten KI-Tools Fälle von „logischen Diskrepanzen“, die oft aus der Übersetzung von Urdu- oder arabischen Namen ins Bengalische oder Englische resultierten. „Unsere Studien zeigen, dass Muslime aus der erfassten Bevölkerung unverhältnismäßig stark gestrichen wurden“, schloss Ahamed.
Die Auswirkungen gehen über die religiöse Identität hinaus und betreffen Frauen und Arme erheblich. Swati Narayan, die an der National Law School of India University in Bengaluru Recht, Armut und Entwicklung lehrt, erklärte Al Jazeera, dass diese Gruppen aufgrund von Schwierigkeiten beim Erwerb notwendiger Dokumente einem erhöhten Risiko des Wahlrechtsentzugs ausgesetzt sind. „Im Falle von Frauen wechseln sie in einer patrilokalen Gesellschaft insbesondere nach der Heirat den Wohnort“, bemerkte Narayan. Sie hob auch die weit verbreitete Verwendung von Spitznamen in Westbengalen und die Praxis von Frauen, insbesondere muslimischen Frauen, nach der Heirat ihren Nachnamen zu ändern, sowie potenzielle Fehler bei der Namensübersetzung hervor. „Was wir jetzt sehen, ist eine Maßnahme, die zu einer weit verbreiteten Panik unter den Bewohnern geführt hat“, sagte sie.
Jesmina Khatun, 31, aus Gobindapur, veranschaulicht diesen Punkt. Obwohl alle ihre Dokumente mit korrekter Schreibweise in Ordnung waren, wurde ihr Name entfernt. Das Problem rührte von einem geringfügigen Unterschied im Namen ihres Vaters her: „Goffer Mondal“ auf ihrem Schulzeugnis und „Gaffar Mondal“ auf anderen Dokumenten.
Ihr Vater behielt sein Wahlrecht, aber Jesmina, die dreimal gewählt hatte, nicht. „Ich fühle mich in diesen Tagen so ängstlich“, sagte sie Al Jazeera. Der Wahlforscher und politische Kommentator Yogendra Yadav, der im vergangenen Jahr eine ähnliche SIR-Maßnahme in Bihar vor dem Obersten Gerichtshof angefochten hatte, äußerte ähnliche Bedenken. Er behauptete, dass der SIR eine „übermäßige Belastung“ für weibliche Wähler darstelle. „Männer müssen Papiere für die Familie an dem Ort vorlegen, an dem sie leben, und Frauen müssen Papiere von dem Ort vorlegen, an dem sie nicht leben, nämlich ihrem ‚Maika‘ [väterlichen Zuhause]“, sagte Yadav Al Jazeera.
Er bemerkte, dass die unterschiedliche Belastung und mangelnde Sensibilität gegenüber kulturellen Praktiken, wie der Namensänderung von Frauen nach der Heirat, zu „dem größten Wahlrechtsentzug von Wählerinnen überhaupt“ beitragen. Yadav sieht das Problem als systemisch an: „Das Problem liegt beim Staat. Er verlangt von den Menschen Dokumente, die er nie bereitgestellt hat.“
Mohammad Bakibillah Molla, Leiter des Westbengalen-Kapitels der All India Imam Association, bestätigte, dass seine Organisation im ganzen Bundesstaat Hotlines eingerichtet hat, um Personen zu unterstützen, deren Namen gestrichen wurden. „Es sollte keine Verschwörung gegen irgendeinen wahlberechtigten indischen Wähler geben, sei es Muslim oder Hindu oder eine andere Gemeinschaft“, erklärte Molla. „Wer wird für die Menschen Rechenschaft ablegen, die nicht wählen können?“ Die ECI-Beamten in Westbengalen reagierten nicht auf die Anfragen von Al Jazeera nach einem Kommentar. Warum es wichtig ist: Diese massive Streichung von Wählern hat erhebliche Auswirkungen auf Indiens demokratische Integrität. Eine solche Maßnahme, insbesondere wenn sie bestimmte Gemeinschaften und gefährdete Gruppen unverhältnismäßig stark betrifft, wirft Fragen nach Fairness und Wahlmanipulation auf.
Die Fähigkeit zu wählen ist ein Grundrecht, und ihre willkürliche Entziehung kann das Vertrauen der Öffentlichkeit in Institutionen untergraben und Wahlergebnisse beeinflussen, wodurch sich die politische Landschaft eines kritischen Staates wie Westbengalen potenziell verändern könnte. Wenn man das Rauschen weglässt, ist die Geschichte einfacher, als sie aussieht: Eine große Anzahl von Bürgern hat das Gefühl, dass ihre Stimme zum Schweigen gebracht wird. Wichtigste Erkenntnisse: - Fast neun Millionen Wähler, 12 % der Wählerschaft Westbengalens, wurden vor den Landtagswahlen von den Listen gestrichen. - Der Prozess der Sonderintensiven Überprüfung (SIR) betraf muslimische Wähler und Frauen aufgrund von Namensdiskrepanzen und Dokumentenanforderungen unverhältnismäßig stark. - Oppositionsparteien unterstellen politische Motive, während die regierende BJP Bemühungen zur Entfernung „nicht wahlberechtigter“ Wähler anführt. - Expertenanalysen deuten auf einen überstürzten Prozess, mangelnde Transparenz und erhebliche Diskrepanzen bei den Streichungen in den Wahlkreisen hin.
Während Westbengalen am 23. und 29. April zu den Wahlen schreitet und die Stimmen am 4. Mai ausgezählt werden sollen, wird der Fokus auf der Wahlbeteiligung und den unmittelbaren Folgen dieser Streichungen liegen. Der Vorschlag des Obersten Gerichtshofs bezüglich ergänzender Wählerlisten bietet einigen eine potenzielle, wenn auch herausfordernde Möglichkeit, ihr Wahlrecht zurückzuerlangen. Die langfristigen politischen Auswirkungen dieses weit verbreiteten Wahlrechtsentzugs und wie die neu gewählte Regierung die Anliegen von Millionen ausgeschlossener Bürger angehen wird, werden genau beobachtet werden.
Wichtigste Erkenntnisse
— - Fast neun Millionen Wähler, 12% der Wählerschaft Westbengalens, wurden vor den Landtagswahlen von den Listen gestrichen.
— - Der Prozess der Sonderintensiven Überprüfung (SIR) betraf muslimische Wähler und Frauen aufgrund von Namensdiskrepanzen und Dokumentenanforderungen unverhältnismäßig stark.
— - Oppositionsparteien unterstellen politische Motive, während die regierende BJP Bemühungen zur Entfernung „nicht wahlberechtigter“ Wähler anführt.
— - Expertenanalysen deuten auf einen überstürzten Prozess, mangelnde Transparenz und erhebliche Diskrepanzen bei den Streichungen in den Wahlkreisen hin.
Quelle: Al Jazeera