Das US-Militär sieht sich einer wachsenden Herausforderung durch kostengünstige iranische Shahed-Drohnen gegenüber und setzt teure Abfangsysteme gegen Fluggeräte ein, die nur 20.000 US-Dollar kosten, so eine Analyse von Aaron Brynildson, Dozent für Rechtswissenschaften an der University of Mississippi, veröffentlicht von The Conversation. Dieses erhebliche Kostenungleichgewicht belastet die Verteidigungshaushalte und wirft Fragen zur strategischen Einsatzbereitschaft auf. Die Diskrepanz verdeutlicht eine grundlegende Trennung zwischen modernen Bedrohungen und etablierten Beschaffungssystemen.
An einem frühen Aprilmorgen im Jahr 2026 schlug eine Shahed-Drohne in den U.S. Victory Base Complex in Bagdad, Irak, ein. Der Angriff, der iranischen Stellvertretern zugeschrieben wurde, unterstrich eine kritische Schwachstelle für im Ausland operierende amerikanische Streitkräfte.
Diese Drohnen, oft mit leicht verfügbaren kommerziellen Komponenten gebaut, stellen ein taktisches Rätsel dar, das das Pentagon immer noch zu lösen versucht. Verteidigungsbeamte haben beobachtet, wie sich das Problem verschärfte. Der Iran hat diese einfachen, mit Sprengstoff beladenen Drohnen, die von Motorradmotoren angetrieben werden, eingesetzt, um Städte und Kraftwerke in Nachbarländern anzugreifen.
Die Kosten für den Bau einer dieser Shahed-Einheiten liegen zwischen 20.000 und 50.000 US-Dollar. Das Militär feuert oft Raketen im Wert von über 1 Million US-Dollar ab, um sie abzuschießen. Diese Rechnung geht einfach nicht auf. „Das US-Militär hat derzeit eine 1-Millionen-Dollar-Antwort auf eine 20.000-Dollar-Frage“, sagte Aaron Brynildson gegenüber The Conversation und hob das zentrale wirtschaftliche Dilemma hervor. Dieses Ungleichgewicht schafft einen strategischen Nachteil und zwingt die USA, enorme Ressourcen gegen eine vergleichsweise billige Bedrohung aufzuwenden.
Der wirtschaftliche Tribut geht über die unmittelbaren Kosten der Munition hinaus; er zehrt auch an kritischen Verteidigungshaushalten, die für andere Prioritäten verwendet werden könnten. Für arbeitende Familien bedeutet dies, dass Steuergelder ineffizient ausgegeben werden, was potenziell Gelder von nationalen Bedürfnissen abzieht. Diese Drohnen beeindrucken nicht durch ihre Hightech-Fähigkeiten.
Sie sind gerade deshalb effektiv, weil sie nicht komplex sind. Inspektionen erbeuteter Shahed-Drohnen zeigen, dass viele Teile von gewöhnlichen kommerziellen Unternehmen stammen. Prozessoren stammen von US-Herstellern.
Kraftstoffpumpen werden von einem britischen Unternehmen bezogen. Konverter kommen aus China. Dies sind keine spezialisierten Militärkomponenten.
Ähnliche Teile finden sich in Fabriken oder Landmaschinen. Diese Zugänglichkeit macht es schwierig, die Shahed vor der Montage zu verfolgen und abzufangen. Nationen wie Russland, die diese Drohnen ebenfalls herstellen, können den Verlust von mehr als 75 % ihres Shahed-Bestands tolerieren.
Selbst bei solch hohen Verlustraten gewinnen sie den wirtschaftlichen Kampf gegen ihre Gegner. Sie müssen nicht jede Drohne ihr Ziel treffen lassen. Sie müssen nur genügend Wellen senden, bis dem Verteidiger die teuren Abfangraketen ausgehen.
Diese Strategie überfordert traditionelle Luftabwehrsysteme. Die Politik spricht von fortschrittlicher Kriegsführung, doch die Realität erfordert agile, kostengünstige Gegenmaßnahmen. Die Ukraine, die einer ähnlichen Flut dieser Drohnen ausgesetzt war, hatte keine andere Wahl, als sich schnell anzupassen.
Ukrainische Ingenieure entwickelten billige Abfangdrohnen, die in der Lage sind, vor dem Aufprall mit Shahed-Drohnen zu kollidieren. Jede Abfangdrohne kostet etwa 1.000 bis 2.000 US-Dollar. Ukrainische Hersteller produzieren jetzt monatlich Tausende.
Dies stellt eine bessere mathematische Lösung dar: eine 2.000-Dollar-Abfangdrohne gegen einen 20.000-Dollar-Angreifer. Die Dringlichkeit des Konflikts trieb die Innovation voran. Die unter Zwang verfeinerte Kampferfahrung der Ukraine ist zu einer wertvollen Ressource für amerikanische und alliierte Streitkräfte geworden, die nun Rat von ukrainischen Drohnenexperten suchen.
Warum kann das US-Militär diese schnelle Innovation nicht replizieren? Das Problem ist laut Brynildson keine Technologielücke, sondern ein bürokratisches. Das Verteidigungsministerium kann neue Ausrüstung nicht einfach schnell kaufen.
Sein Beschaffungssystem ist ein labyrinthartiger Prozess, der sich oft über ein Jahrzehnt von der ersten Bedarfsermittlung bis zur endgültigen Bereitstellung erstreckt. Dieses System durchläuft drei verschiedene bürokratische Phasen, von denen jede Jahre der Verzögerung verursachen kann. Zuerst muss ein formelles Dokument, bekannt als Anforderung, entworfen werden.
Dieses Dokument erläutert den genauen Bedarf und seine Begründung. Ein Militärdienst, wie die Luftwaffe, würde eine solche Anforderung entwerfen und sie durch eine interne Dienstprüfung leiten. Bis vor Kurzem würde diese vom Dienst geprüfte Anforderung dann das Joint Capabilities Integration and Development System des Pentagons durchlaufen.
Alle gemeinsamen Dienste prüften es. Dieser Prozess, den das Verteidigungsministerium im Jahr 2025 abgeschlossen hat, erforderte die Genehmigung verschiedener Militärbeamter. Obwohl der gemeinsame Anforderungsprozess beendet ist, ist die Implementierung eines neuen Systems unvollständig.
Die zugrunde liegende Kultur bleibt bestehen. Im Rahmen des vorherigen Prozesses dauerte die Genehmigung einer Anforderung oft über 800 Tage. Das sind mehr als zwei Jahre, nur um ein Konzept genehmigt zu bekommen.
Zweitens benötigt jedes neue Programm eine Finanzierung. Dies wird durch den Planungs-, Programmierungs-, Budgetierungs- und Ausführungsprozess verwaltet, einen 1961 eingeführten Haushaltszyklus. Die Sicherung eines Platzes für ein neues Programm im Haushalt erfordert typischerweise mehr als zwei Jahre, nachdem die ursprüngliche Anforderung genehmigt wurde.
Das Militär muss seinen Haushaltsantrag Jahre im Voraus einreichen. Bis die Mittel zugewiesen werden, kann sich die ursprüngliche Bedrohung entwickelt oder überholt haben. Diese langwierige finanzielle Pipeline schafft ein ständiges Wettrennen, bei dem Verteidigungslösungen den realen Bedrohungen hinterherhinken.
Was dies für Ihre Familie tatsächlich bedeutet, ist, dass die Technologie, die unsere Soldaten und damit unsere nationalen Interessen schützt, oft Jahre hinter dem zurückliegt, was jetzt benötigt wird. Drittens, sobald eine Anforderung genehmigt und Geld zugewiesen wurde, muss das Programm entwickelt und gebaut werden. Das durchschnittliche große Rüstungsbeschaffungsprogramm dauert jetzt fast 12 Jahre von seinem Beginn bis zur Bereitstellung einer ersten Fähigkeit für die Truppen, so ein Bericht des Government Accountability Office aus dem Jahr 2025.
Diese kumulative Verzögerung bedeutet, dass das Militär eine Bedrohung identifiziert, eine Lösung anfordert, um Finanzierung kämpft und dann ein Jahrzehnt auf die Lieferung wartet. Ein solches System ist schlecht geeignet, um agilen, sich schnell entwickelnden Bedrohungen wie kostengünstigen Drohnen entgegenzuwirken. Diese Lücke, die durch die Shahed-Drohne aufgedeckt wurde, ist etwas, worüber Verteidigungsexperten seit Jahren warnen. Das Militär ist hervorragend darin, die fortschrittlichsten und teuersten Waffen weltweit zu entwickeln.
Doch es hat Mühe, schnell billige, einfache Lösungen zu produzieren. Dies ist das Gegenteil dessen, was die moderne Kriegsführung verlangt. Es wäre einfach, das Militär für diesen jahrzehntelangen Prozess verantwortlich zu machen.
Die wahre Antwort ist weitaus komplexer. Politiker entwarfen den langwierigen Prozess des Pentagons während des Kalten Krieges. Ihre Absicht war es, übermäßige und redundante Ausgaben in den einzelnen Teilstreitkräften zu bekämpfen.
Das System umfasst Kontrollpunkte, Überprüfungen und Genehmigungen, um sicherzustellen, dass Steuergelder nicht verschwendet werden. Dies war eine rationale Reaktion auf eine andere Ära. Allerdings profitieren auch etablierte Militärlieferanten von diesem festgefahrenen Prozess.
Sie verfügen über das Kapital und die Expertise, um sich in vorhersehbaren, stabilen bestehenden Verträgen zurechtzufinden, während sie um neue konkurrieren. Kleine, innovative Unternehmen können es oft nicht überleben, ein Jahrzehnt auf die Finanzierung ihrer Prototypen zu warten. Dies erstickt effektiv den Wettbewerb und die Innovation von neuen Akteuren.
Diese Regeln wurden für eine Welt geschaffen, in der die Hauptbedrohung teure Jets und Raketen einer anderen Supermacht waren. Sie wurden nicht entwickelt, um eine fliegende Bombe zu bekämpfen, die aus Traktorteilen gebaut wurde. Diese neue Art von Bedrohung erfordert schnelle Innovationen von schlanken Unternehmen.
Dies sind genau die Unternehmen, die Schwierigkeiten haben, im aktuellen Haushaltsprozess Fuß zu fassen. Das System, das Verschwendung verhindern soll, behindert ironischerweise die schnelle Entwicklung kostengünstiger Verteidigungssysteme. Es gibt Anzeichen für Veränderungen.
Im August 2025 schaffte das Pentagon seinen alten Anforderungsprozess vollständig ab. Es ersetzte ihn durch ein System, das schneller und flexibler sein soll. Dies war ein entscheidender Schritt.
Die Abschaffung des Anforderungsprozesses löste jedoch nur einen Teil des Problems. Der Haushaltsprozess aus den 1960er Jahren, der die Finanzströme vorgibt, bleibt weitgehend unverändert. Bedeutende Reformen erfordern weiterhin Maßnahmen des Kongresses.
Der Kongress selbst bewegt sich langsam. Gesetzgeber haben zahlreiche Studien zur Reform dieses Systems eingeleitet, doch die empfohlenen Lösungen haben sich oft als politisch zu schwierig erwiesen, um sie umzusetzen. Beamte erweitern den Einsatz flexibler Vertragsinstrumente, wie der Other Transaction Authority.
Diese Instrumente ermöglichen es dem Militär, einige traditionelle Regeln zu umgehen, um Anti-Drohnen-Technologie schneller zu erwerben. Doch diese flexiblen Vertragsinstrumente machen nur einen kleinen Bruchteil des gesamten Verteidigungshaushalts aus. Ihre umfassendere Wirksamkeit bleibt unklar.
Es besteht weiterhin die Gefahr, dass der Weg des geringsten bürokratischen Widerstands darin bestehen könnte, einfach mehr der teuren, bereits genehmigten Raketen zu kaufen. Diese schnelle Lösung würde die Bestände des Militärs mit bestehenden Waffensystemen auffüllen und das grundlegende Kostenungleichgewicht verschärfen. Sie würde auch den operativen Imperativ, billigere, effektivere Lösungen zu finden, mindern.
Diese Dynamik bedeutet letztlich, dass unsere Soldaten größeren Risiken ausgesetzt sind und unsere nationale Sicherheit weniger robust ist. Während Shahed-Drohnen weiterhin fliegen, navigiert das mächtigste Militär der Welt immer noch durch seinen eigenen Papierkram. Es blickt auf andere Nationen für Lösungen für ein Problem, das es kommen sah.
Die kommenden Monate werden zeigen, ob die internen Anpassungen des Pentagons greifen oder ob der Kongress den politischen Willen aufbringt, die tiefergehenden Reformen zu verabschieden, die erforderlich sind, um der Geschwindigkeit moderner Bedrohungen gerecht zu werden. Achten Sie auf Gesetzesvorschläge im kommenden Haushaltszyklus; diese werden zeigen, wie ernst die politischen Entscheidungsträger dieses kritische und kostspielige Ungleichgewicht nehmen.
Wichtige Erkenntnisse
— - Das US-Militär gibt über 1 Million US-Dollar pro Rakete aus, um iranische Shahed-Drohnen abzuwehren, deren Produktion 20.000 bis 50.000 US-Dollar kostet.
— - Dieses Kostenungleichgewicht resultiert aus einem US-Verteidigungsbeschaffungssystem, das durch Bürokratie aus der Ära des Kalten Krieges belastet ist und neue Lösungen um Jahre oder sogar ein Jahrzehnt verzögert.
— - Die Ukraine entwickelte Abfangdrohnen für 1.000 bis 2.000 US-Dollar und demonstrierte damit einen kostengünstigeren Ansatz, den die USA nun untersuchen.
— - Während einige Reformen im Gange sind, verlangsamen der zentrale Haushaltsprozess und die Untätigkeit des Kongresses weiterhin die Einführung agiler, kostengünstiger Verteidigungssysteme.
Quelle: The Independent
