Maria Medetis Long, die Berufs-Bundesstaatsanwältin, die die strafrechtlichen Ermittlungen gegen den ehemaligen CIA-Direktor John Brennan in Miami leitete, wurde von dem Fall abgezogen, wie mehrere Quellen am Freitag bestätigten. Ihr Abzug erfolgte, nachdem sie dem US-Staatsanwalt Jason Reding Quiñones mitgeteilt hatte, dass die Beweise für eine Anklageerhebung unzureichend seien. Chris DeLorenz, ein ehemaliger Rechtsreferendar von US-Bezirksrichterin Aileen Cannon, verstärkt nun das Anklageteam, was eine bedeutende Wende in der langwierigen Untersuchung darstellt.
Chris DeLorenz, ein ehemaliger Rechtsreferendar von US-Bezirksrichterin Aileen Cannon, ist dem Rechtsteam beigetreten, das nun die bundesstaatlichen strafrechtlichen Ermittlungen gegen den ehemaligen CIA-Direktor John Brennan beaufsichtigt. DeLorenz wechselte kürzlich von einer beratenden Funktion im Büro des stellvertretenden Generalstaatsanwalts in Washington, um als stellvertretender US-Staatsanwalt zu fungieren.
Sein Engagement folgt der abrupten Abberufung von Maria Medetis Long, der Leiterin der Abteilung für nationale Sicherheit im Büro des US-Staatsanwalts für den südlichen Bezirk von Florida, von dem hochkarätigen Fall. Medetis Long informierte die Anwälte, die Mandanten in dieser Angelegenheit vertraten, Ende letzter Woche darüber, dass sie nicht mehr zuständig sei. Einen spezifischen Grund für ihre Umbesetzung nannte sie nicht.
Eine mit der Situation vertraute Quelle teilte CBS News jedoch mit, dass ihre Abberufung erfolgte, nachdem sie US-Staatsanwalt Jason Reding Quiñones ihre Überzeugung mitgeteilt hatte, dass unzureichende Beweise für den Aufbau eines tragfähigen Falls vorlägen. Diese Entwicklung stellt die zukünftige Ausrichtung der Ermittlungen auf den Prüfstand.
Das Justizministerium bestätigte den Personalwechsel. „Es ist völlig gesund und normal, Mitglieder von Rechtsteams zu wechseln“, erklärte ein Sprecher des Ministeriums und beschrieb die Umbesetzung als Routinepraxis zur Ressourcenverteilung. Entfernt man das Rauschen, ist die Geschichte einfacher, als sie aussieht. Ein Staatsanwalt bewertete die verfügbaren Beweise und kam zu dem Schluss, dass sie die Schwelle für eine Anklageerhebung nicht erreichten.
Diese interne Feststellung, die in komplexen Ermittlungen üblich ist, führt oft zur Einstellung des Falls oder zur Umbesetzung. Hier führte sie zur Einsetzung eines neuen Staatsanwalts. Die Untersuchung selbst ging auf eine Empfehlung des von den Republikanern geführten Justizausschusses des Repräsentantenhauses im vergangenen Oktober zurück.
Vorsitzender Jim Jordan behauptete, Brennan habe fälschlicherweise bestritten, dass die CIA sich bei der Erstellung der Geheimdienstbewertung zu Russlands Einmischung in die Wahlen 2016 auf das Steele-Dossier verlassen habe. Jordan behauptete, Brennan habe dem Ausschuss auch fälschlicherweise mitgeteilt, die CIA habe sich gegen die Aufnahme des Dossiers in die Bewertung ausgesprochen. Dies sind schwerwiegende Anschuldigungen.
Das sogenannte Steele-Dossier, das vom ehemaligen britischen Geheimdienstoffizier Christopher Steele zusammengestellt wurde, enthielt verschiedene Anschuldigungen gegen den damaligen Kandidaten Donald Trump. Viele dieser Anschuldigungen wurden von US-Geheimdiensten nicht überprüft. Die Empfehlung des Justizausschusses des Repräsentantenhauses entfachte die Prüfung von Brennans früheren Aussagen effektiv neu.
Dieser Schritt des Ausschusses unterstreicht die anhaltenden Bemühungen einiger republikanischer Gesetzgeber, Geheimdienstaktivitäten im Zusammenhang mit den Wahlen 2016 zu untersuchen. Der Fokus liegt auf möglichem Meineid. Bundesstaatsanwälte und FBI-Agenten bereiten sich darauf vor, Anfang Mai einen ehemaligen CIA-Beamten im Rahmen dieser laufenden Ermittlungen zu befragen.
Diese Person gilt als Zeuge, nicht als Zielperson. Sie wurde bereits mehrfach befragt. Die Fragen konzentrierten sich auf die Entscheidung, das Steele-Dossier in einen Anhang der Geheimdienstbewertung (Intelligence Community Assessment, ICA) von 2017 aufzunehmen.
Diese Bewertung beschrieb Russlands Bemühungen, sich in die Präsidentschaftswahlen 2016 einzumischen. Der Zeuge wurde auch zu Meinungsverschiedenheiten unter CIA-Beamten mit Brennan über die Schlussfolgerungen der Obama-Regierung befragt, wonach Russlands Einmischung darauf abzielte, Donald Trump zu unterstützen und Hillary Clinton zu schaden. Diese Ereignisse fanden 2016 statt.
Hier ist die Zahl, die zählt: 2023. Während die zugrunde liegenden Ereignisse, die in Frage gestellt werden, im Jahr 2016 stattfanden, untersuchen die Staatsanwälte diese Handlungen aufgrund der Verjährungsfrist nicht direkt. Meineidsanklagen haben ihren eigenen rechtlichen Rahmen und ihre eigenen Beweisanforderungen.
Diese Unterscheidung ist entscheidend. Einen Meineid zu beweisen, erfordert eine andere Faktenlage als die ursprünglichen angeblichen Verfehlungen zu beweisen. Das Büro des Staatsanwalts in Miami bearbeitet auch eine separate Empfehlung der Direktorin der Nationalen Nachrichtendienste, Tulsi Gabbard. Sie behauptete, ohne Beweise vorzulegen, dass Brennan und andere Beamte der Obama-Ära die Bewertung von 2017 „fabriziert“ hätten.
Der Status dieser speziellen Untersuchung bleibt unklar. Dies fügt der komplexen Rechtslandschaft rund um Geheimdienstmitarbeiter der vorherigen Regierung eine weitere Ebene hinzu. Das Büro prüft auch Dokumente im Zusammenhang mit der Untersuchung des ehemaligen Sonderermittlers Jack Smith gegen Präsident Trump, was seine Beteiligung an politisch sensiblen Fällen weiter unterstreicht.
Dieser Wechsel des Rechtsbeistands in den Brennan-Ermittlungen hat mehrere Implikationen. Er könnte einen erneuten Vorstoß zur Beschleunigung der Untersuchung signalisieren, insbesondere nach Medetis Longs gemeldeter Einschätzung, dass der Fall nicht genügend Beweise enthielt. Die Beteiligung von DeLorenz mit seinem Hintergrund könnte auf verschiedene Weisen interpretiert werden.
Seine frühere Rolle als Rechtsreferendar von Richterin Cannon, die Aspekte der Untersuchung zu Trumps geheimen Dokumenten leitete, stellt ihn in einen spezifischen rechtlichen Kontext. Der Markt sagt Ihnen etwas. Hören Sie zu.
Das Rechtssystem, insbesondere in politisch aufgeladenen Fällen, signalisiert oft Strategiewechsel durch Personaländerungen. Für die Öffentlichkeit liegt die größere Bedeutung in der Wahrnehmung der Gerechtigkeit. Die Unabhängigkeit des Justizministeriums ist ein häufiges Diskussionsthema, insbesondere wenn Ermittlungen hochrangige ehemalige Regierungsbeamte oder politisch sensible Themen betreffen.
Jeder wahrgenommene politische Einfluss auf staatsanwaltliche Entscheidungen kann das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Rechtsprechung untergraben. Dieser Fall testet die Grenze zwischen legitimer Untersuchung und politisch motivierter Strafverfolgung. Er beleuchtet die Herausforderungen, denen sich Berufsstaatsanwälte in solch komplexen Terrains gegenübersehen.
Das Ergebnis wird das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Fairness und Unparteilichkeit bundesstaatlicher Ermittlungen prägen. - Die leitende Bundesstaatsanwältin in den John-Brennan-Ermittlungen, Maria Medetis Long, wurde abgezogen, nachdem sie unzureichende Beweise für eine Anklageerhebung festgestellt hatte. - Chris DeLorenz, dessen Hintergrund eine Referendariatstätigkeit bei Richterin Aileen Cannon umfasst, wurde dem Fall zugewiesen. - Die Untersuchung konzentriert sich auf Anschuldigungen, dass Brennan während seiner Aussage vor dem Kongress im Jahr 2023 bezüglich des Steele-Dossiers und der Geheimdienstbewertung von 2016 Meineid begangen hat. - Ein bevorstehendes Interview mit einem ehemaligen CIA-Beamten Anfang Mai wird sich auf die Aufnahme des Steele-Dossiers in die Geheimdienstbewertung von 2017 konzentrieren. Die unmittelbare Zukunft der Ermittlungen hängt von der Arbeit des neu zugewiesenen Teams und der bevorstehenden Zeugenbefragung ab. Beobachter werden genau auf Anzeichen einer Strategie- oder Intensitätsänderung von Chris DeLorenz und seinen Kollegen achten.
Die endgültige Entscheidung, ob Anklage gegen John Brennan erhoben wird, wird direkt den Beweisschwellenwert widerspiegeln, den das neue Team erreicht hat. Dieses Ergebnis wird zweifellos die laufenden politischen Narrative rund um das Justizministerium und die Aufsicht über die Geheimdienste beeinflussen. Öffentliche Erklärungen des Justizausschusses des Repräsentantenhauses, insbesondere von Vorsitzendem Jim Jordan, werden nach diesen Entwicklungen ebenfalls erwartet, was den rechtlichen Prozess potenziell weiter politisch unter Druck setzen könnte.
Wichtigste Erkenntnisse
— - Die leitende Bundesstaatsanwältin in den John-Brennan-Ermittlungen, Maria Medetis Long, wurde abgezogen, nachdem sie unzureichende Beweise für eine Anklageerhebung festgestellt hatte.
— - Chris DeLorenz, dessen Hintergrund eine Referendariatstätigkeit bei Richterin Aileen Cannon umfasst, wurde dem Fall zugewiesen.
— - Die Untersuchung konzentriert sich auf Anschuldigungen, dass Brennan während seiner Aussage vor dem Kongress im Jahr 2023 bezüglich des Steele-Dossiers und der Geheimdienstbewertung von 2016 Meineid begangen hat.
— - Ein bevorstehendes Interview mit einem ehemaligen CIA-Beamten Anfang Mai wird sich auf die Aufnahme des Steele-Dossiers in die Geheimdienstbewertung von 2017 konzentrieren.
Quelle: CBS News