Israels Vormarsch im Südlibanon stockt, wichtige Ziele verfehlt

Es ist den israelischen Streitkräften nicht gelungen, Bint Jbeil und Khiam im Südlibanon zu sichern, trotz wochenlanger anhaltender Bombardierungen und Versuchen, die Städte einzukesseln. Dieses Ergebnis, das von Middle East Eye detailliert beschrieben wurde, unterstreicht die strategische Bedeutung des lokalen Geländes und die Vorbereitung der Hisbollah auf den Häuserkampf. Die Unfähigkeit, die libanesische bewaffnete Bewegung zu vertreiben, wirft Fragen hinsichtlich einer langfristigen israelischen Präsenz entlang der Grenze auf.

Der Waffenstillstand, der am 15. April in Kraft trat, beendete einen Großteil der direkten Kämpfe im Südlibanon, doch Israels Ziele in der Region bleiben weitgehend unerfüllt. Es ist den israelischen Streitkräften nicht gelungen, Bint Jbeil und Khiam vollständig zu sichern. Diese beiden entscheidenden Städte erwiesen sich als widerstandsfähig.

Middle East Eye berichtete, dass Israel weiterhin Gebäude in Gebieten unter seiner vorübergehenden Kontrolle demoliert und diese Zerstörung auf Social-Media-Plattformen verbreitet. Diese Aktivität deutet auf einen kalkulierten Versuch hin, das physische Umfeld neu zu gestalten, wo direkte militärische Erfolge schwer zu erzielen waren. Solche Aktionen dauern an, selbst während der Waffenstillstand hält. „Bei jeder Kampfrunde stellte sich für die Israelis immer die Frage nach Bint Jbeil“, erklärte eine der Hisbollah nahestehende Quelle.

Dieser anhaltende Fokus unterstreicht das symbolische und strategische Gewicht der Stadt. Bint Jbeil hat eine Geschichte des Widerstands gegen israelische Vorstöße, was eine komplexe Herausforderung für israelische Planer darstellt. Bint Jbeil nimmt eine einzigartige Position in der politischen Vorstellungswelt des Libanon ein.

Nach Israels Abzug aus dem Südlibanon im Mai 2000 hielt der verstorbene Hisbollah-Generalsekretär Hassan Nasrallah dort seine berühmte Rede „schwacher als ein Spinnennetz“. Diese Erklärung fand weite Resonanz. Die Stadt wurde zu einem Symbol des Widerstands.

Dies festigte den Status von Bint Jbeil. Die Stadt diente auch als wichtiges Schlachtfeld während des israelischen Krieges gegen den Libanon im Jahr 2006, einem Konflikt, in dem die Hisbollah letztendlich siegte. Israel betrachtet Bint Jbeil eindeutig als wichtiges militärisches Ziel und als symbolischen Preis in jeder Kampagne im Südlibanon.

Vor zwei Jahrzehnten unterschieden sich Israels operative Ziele in Bint Jbeil erheblich. Im jüngsten Konflikt schien das Ziel umfassender zu sein, als nur eine einzelne Stadt einzunehmen. Israel versuchte zunächst, den gesamten Bezirk Bint Jbeil zu isolieren.

Dies umfasste die Kontrolle wichtiger Zugangswege und Straßen zu umliegenden Dörfern wie Qawzah, Wadi al-Oyoun, Haddatha, Aitaroun, Wadi al-Skikiyyeh und Wadi al-Slouqi. Wäre dies gelungen, hätte es Bint Jbeil von seiner Umgebung abgeschnitten und den Grundstein für eine dauerhaftere militärische Besetzung gelegt. Wiederholte israelische Versuche scheiterten jedoch.

Der Hisbollah nahestehende Quellen gaben an, dass die Bewegung Israels Taktiken in Gaza studiert und sich entsprechend vorbereitet hatte. Diese detaillierte Vorbereitung ermöglichte es der Hisbollah, israelischen Versuchen, den gesamten Bezirk abzuschneiden, entgegenzuwirken. Die Rechnung geht für eine Besatzungsmacht nicht auf, wenn der lokale Widerstand das Gelände versteht und Züge antizipiert.

Die Operation verengte sich daraufhin. Was als Versuch begann, ein ganzes Gebiet zu isolieren, wurde zu einem Bemühen, eine einzelne Stadt zu belagern. Dies war keine geringfügige taktische Anpassung.

Es deutete auf eine Senkung der Ambitionen hin, weg von der Kontrolle offener geografischer Räume hin zur Zielsetzung eines dichten städtischen Zentrums, das als sichtbarer militärischer Erfolg präsentiert werden konnte. Die Hisbollah betrachtet Israels Unfähigkeit, den gesamten Bezirk Bint Jbeil abzuschneiden, laut Quellen, die der Bewegung nahestehen, als einen bedeutenden Erfolg auf dem Schlachtfeld. Eine Quelle bezeichnete israelische Behauptungen über die Durchsetzung einer vollständigen Belagerung der Stadt explizit als unzutreffend. „Es gab Druck aus mehreren Richtungen, ja, aber selbst in den letzten Momenten erreichten uns noch Vorräte und Munition über die umliegenden Achsen“, berichtete eine zweite der Hisbollah nahestehende Quelle.

Diese Quelle fügte hinzu, dass Bint Jbeil „ein Operationszentrum blieb, von dem aus Angriffe in andere Gebiete gestartet wurden“, und argumentierte, dass „keine Macht der Welt eine totale Belagerung unseres Geländes in diesem Gebiet durchsetzen kann“. Was sie Ihnen nicht erzählen: Die Fähigkeit, Versorgungswege unter Druck aufrechtzuerhalten, verändert die gesamte Dynamik einer Belagerung. Bint Jbeil liegt im Zentrum eines geografischen Puzzles, das Israel nur schwer lösen konnte. Der US-israelische Krieg gegen den Iran weitete sich Anfang März auf den Libanon aus, als die Hisbollah Raketenangriffe einsetzte, um auf die Tötung von Ayatollah Ali Khamenei zu reagieren und einer israelischen Invasion zuvorzukommen, die sie für unmittelbar bevorstehend hielt.

Israel rückte aus dem Osten und Westen in den Libanon vor und drang etwa 10 Kilometer in libanesisches Gebiet ein. Jedes durchgehende, stabile Kontrollgebiet entlang der Grenze erforderte daher eine horizontale Verbindung dieser beiden Achsen. Ohne Bint Jbeil blieben die westlichen und östlichen Sektoren schwer zu verbinden, wodurch die Kräfte anfällig dafür wurden, isolierte Taschen statt eines zusammenhängenden Streifens zu bilden.

Nachdem der Versuch, den Bezirk Bint Jbeil zu belagern, gescheitert war, begannen die Israelis, die Stadt selbst einzukesseln. Israelische Streitkräfte rückten aus vier Richtungen vor: Ain Ebel, Saf al-Hawa, Yaroun und Maroun al-Ras. Doch selbst dann ähnelte der Kampf innerhalb der Stadt keiner konventionellen städtischen Übernahme.

Laut Quellen von Middle East Eye stützte sich der israelische Vormarsch auf begrenzte militärische Einfälle, das Anbringen von Sprengfallen in Gebäuden und das Niederbrennen von allem, was ihnen am Rande von Bint Jbeil im Weg stand. Sie setzten auch ferngesteuerte unbemannte Lastwagen voller Sprengstoff ein, eine Taktik, die zuvor in Gaza-Stadt angewendet wurde. Diese Lastwagen sollten Hisbollah-Kämpfer zu Konfrontationen herauslocken, bevor sie detonierten und ganze Viertel zerstörten.

Dieser vorsichtige Ansatz zeigte israelische Bemühungen, direkte, kostspielige Nahkämpfe zu vermeiden. Tatsächlich gelang es den Israelis nicht, dauerhafte Stellungen innerhalb der Stadt zu errichten. Wichtige Wahrzeichen wie das „Spinnennetz“-Stadion, in dem Nasrallah seine Rede hielt, die große Moschee und verschiedene religiöse Komplexe blieben außerhalb der israelischen Kontrolle.

Israel war auch nicht in der Lage, das Stadtzentrum zu erreichen oder die Kämpfer darin zu eliminieren. Die zweite der Hisbollah nahestehende Quelle sagte, die Kämpfe spiegelten die intensive Schlachtfeldplanung wider, die die Bewegung vor Ausbruch des Konflikts durchgeführt hatte. „Um das Ausmaß der Vorbereitung zu veranschaulichen, mit der die Partei in Bint Jbeil kämpfte, versuchten die [Hisbollah]-Einheiten innerhalb der Stadt zweimal, den [israelischen] Kommandeur des 52. Bataillons der 401. Brigade zu töten, indem sie seinen Panzer angriffen“, sagte er. „Er überlebte beide Male durch ein Wunder und befindet sich jetzt auf der Intensivstation.“ Die Quelle gab an, dass die Hisbollah das Bataillon und seine Kommandeure im Voraus identifiziert hatte, was zeigt, wie genau sie die im Kampf operierenden israelischen Einheiten studiert hatte. Während einer Schlacht im Viertel al-Awini von Bint Jbeil führte das israelische Militär die Hannibal-Direktive aus und bombardierte ein Gebiet schwer, um sicherzustellen, dass seine Soldaten nicht lebend gefangen genommen wurden, so die Quelle. „Nachdem es den Kontakt zu seinen Soldaten verloren hatte, begann es, innerhalb von etwa 20 Metern ihrer Position zu beschießen, bevor es schließlich gelang, sie zu bergen“, erklärte er. „Wir wussten, dass jeder Versuch, sie gefangen zu nehmen, es dazu veranlassen würde, sowohl seine eigenen Soldaten als auch unsere zu beschießen.“ Dies ist eine drastische Veranschaulichung, wie weit Militärkräfte gehen, um Kriegsgefangene zu verhindern.

Middle East Eye hat das israelische Militär um Stellungnahme zu diesen Vorfällen gebeten. Wenn die Symbolik von Bint Jbeil sowohl für Israel als auch für seine Feinde bedeutet, dass die israelische Unfähigkeit, die Stadt vollständig zu erobern, als Misserfolg wahrgenommen wird, so gilt dasselbe für Khiam. Während Bint Jbeil Israel als West-Ost-Verbindung dienen könnte, fungiert Khiam als Tor zum inneren libanesischen Territorium.

Doch auch dort scheint es Israel nicht gelungen zu sein, eine entscheidende Kontrolle durchzusetzen. Wie Bint Jbeil hat auch Khiam symbolisches Gewicht als Ort, an dem während der Besetzung des Südlibanon von 1982 bis 2000 ein berüchtigtes, von Israel unterstütztes Gefängnis betrieben wurde, ein Ort, an dem Häftlinge schwerem Missbrauch ausgesetzt waren. Entscheidend ist die Kontrolle, nicht die Rhetorik; die Kontrolle über Khiam bedeutet Zugang zu tieferem Territorium.

Quellen von Middle East Eye, die der Hisbollah nahestehen, sagten, Israel sei nicht in der Lage gewesen, Khiam zu umgehen, vollständig einzukesseln oder seine Nordseite zu besetzen. Unterdessen blieben die Versorgungswege der Hisbollah aus dem westlichen Bekaa-Tal aktiv. Dies hinderte die Israelis daran, weiter ins Landesinnere vorzudringen und vereitelte Bemühungen, einen stabilen Streifen entlang der Grenze zu errichten.

Die drei der Hisbollah nahestehenden Quellen glauben, dass Israels Schwierigkeiten in Bint Jbeil und Khiam darauf hindeuten, dass die Israelis Schwierigkeiten haben werden, eine De-facto-Pufferzone im Südlibanon zu errichten, selbst eine, die weniger als 10 Kilometer tief ist. Ohne die vollständige Kontrolle über diese Städte stößt Israel bei seinen Truppenvorstößen an Grenzen. Dies hinterlässt voneinander getrennte Militärtaschen mit unsicheren städtischen Gebieten in der Nähe.

Es bedeutet auch, dass es ihnen nicht gelang, die Versorgungswege der Hisbollah zu unterbrechen. Der Hisbollah nahestehende Quellen räumen ein, dass Israel im jüngsten Krieg territoriale Gewinne erzielt und viele Verluste unter den Kämpfern der Partei verursacht hat. Diese Gewinne fügten sich jedoch nicht zu dem nachhaltigen Kontrollgebiet zusammen, das Israel anstrebte, argumentieren sie.

Die zweite der Hisbollah nahestehende Quelle argumentierte, dass Israel ein Interesse daran hatte, die Bedeutung der Schlacht um Bint Jbeil im Voraus hochzuspielen. „Die Israelis haben die Bedeutung dieser Schlacht bewusst aufgebläht, damit sie, falls es ihnen gelänge, die Stadt einzunehmen, als Beweis für einen Erfolg präsentiert werden könnte“, sagte er. Als Beweis dafür, dass die Verteidigung von Bint Jbeil durch die Hisbollah ungebrochen war, hob die Quelle hervor, wie die Radwan-Einheit der Partei Israels Bataillon 101 kurz vor dem Waffenstillstand am 15. April überfiel. „Innerhalb weniger Minuten gelang es drei Hisbollah-Kämpfern, 10 Fallschirmjäger zu treffen und sie tot oder verwundet zurückzulassen“, behauptete er. Der Vorfall spiegelt die Sichtweise der Hisbollah auf den Konflikt als einen Wettstreit um Ausdauer und Mobilität wider, nicht nur um statische Verteidigung.

Warum es wichtig ist:
Die strategischen Ergebnisse in Bint Jbeil und Khiam haben erhebliche Auswirkungen auf die regionalen Machtdynamiken. Israels Unfähigkeit, eine sichere Pufferzone zu errichten oder die Versorgungswege der Hisbollah zu unterbrechen, stellt seine langfristige Sicherheitsstrategie entlang der libanesischen Grenze in Frage. Für die Hisbollah stärkt der Widerstand in diesen Städten ihre Erzählung einer effektiven Verteidigung gegen eine überlegene Militärmacht, was potenziell zukünftige Rekrutierungen und ihre regionale Stellung beeinflussen könnte.

Die taktischen Lehren des Konflikts, insbesondere im Häuserkampf und bei Belagerungsabwehroperationen, werden voraussichtlich von Militärstrategen weltweit studiert und die Doktrin für zukünftige Einsätze in dichten städtischen Umgebungen prägen. - Die detaillierte Vorbereitung der Hisbollah und ihr Wissen über das Gelände vereitelten israelische Einkesselungsversuche. - Die Unfähigkeit, einen durchgehenden Grenzstreifen zu errichten, begrenzt Israels strategische Ziele im Südlibanon. - Die Städte haben ein tiefes symbolisches und historisches Gewicht, was ihren Widerstand zu einem bedeutenden Sieg für die Hisbollah macht. Leser sollten beobachten, wie Israel seine langfristige Grenzsicherheitsstrategie angesichts dieser Einschränkungen auf dem Schlachtfeld anpasst. Die Aufmerksamkeit wird sich auch auf mögliche diplomatische Bemühungen richten, eine stabilere Sicherheitsvereinbarung zu formalisieren, oder umgekehrt auf einen erneuten Fokus auf alternative Militärstrategien, um ähnliche Ziele zu erreichen.

Der fortgesetzte Abriss von Gebäuden, selbst unter Waffenstillstand, signalisiert eine anhaltende Absicht, die Grenzregion zu gestalten, was darauf hindeutet, dass die derzeitige Ruhephase vorübergehend sein könnte.

Wichtige Erkenntnisse
— - Israelische Streitkräfte konnten Bint Jbeil und Khiam trotz umfangreicher Bombardierungen nicht vollständig sichern.
— - Die detaillierte Vorbereitung der Hisbollah und ihr Wissen über das Gelände vereitelten israelische Einkesselungsversuche.
— - Die Unfähigkeit, einen durchgehenden Grenzstreifen zu errichten, begrenzt Israels strategische Ziele im Südlibanon.
— - Die Städte haben ein tiefes symbolisches und historisches Gewicht, was ihren Widerstand zu einem bedeutenden Sieg für die Hisbollah macht.

Quelle: Middle East Eye

Bericht von Jia-Hui Lin, Horizon Reports — 21. April 2026