Ben Roberts-Smith, Australiens höchstdekorierter lebender Soldat, erschien am Freitag per Videoschaltung in einem Gerichtssaal in Sydney, wo er sich fünf Mordanklagen im Zusammenhang mit seinen Einsätzen in Afghanistan stellen musste. Die Vorwürfe, die in neuen Gerichtsunterlagen detailliert beschrieben werden, umfassen die Hinrichtung unbewaffneter Häftlinge und das Platzieren von Beweismitteln, so BBC News. Dieses Gerichtsverfahren stellt einen beispiellosen Moment für Australien dar, eine Nation, die zuvor noch keine Kriegsverbrechen strafrechtlich verfolgt hat.
Der Rechtsweg für den 47-jährigen Ben Roberts-Smith wird voraussichtlich mehrere Jahre dauern, wobei Richter Greg Grogin am Freitag erklärte, dass ein Prozess noch „Jahre und Jahre“ entfernt sei. Roberts-Smith, der im Special Air Service (SAS)-Regiment diente, bestreitet alle Vorwürfe. Sein Anwaltsteam beschreibt die Situation als „juristisches Neuland“ für Australien.
Dieser Fall geht über zivilrechtliche Verleumdungsverfahren hinaus, in denen Roberts-Smith einen wegweisenden Fall verlor, und tritt in den Bereich der strafrechtlichen Verantwortlichkeit ein. Hier ist die entscheidende Zahl: fünf konkrete Mordanklagen, die jeweils mutmaßliche Handlungen während seiner Einsätze zwischen 2009 und 2012 detaillieren. Die Anschuldigungen, die in Gerichtsunterlagen, die BBC News vorliegen, dargelegt sind, zeichnen ein Bild systematischen Fehlverhaltens.
Sie behaupten, Roberts-Smith habe einen behinderten afghanischen Häftling ermordet, einen gefesselten Gefangenen von einer Klippe getreten und jüngeren Soldaten befohlen, andere als Teil einer Initiationspraxis, bekannt als „Blooding“, hinzurichten.
Roberts-Smith trat im Alter von 18 Jahren der Australian Defence Force (ADF) bei. Er absolvierte zwei Einsätze in Osttimor, bevor er 2003 dem SAS beitrat. Am 12. April 2009, als seine SAS-Einheit zu einem Gelände namens „Whiskey 108“ in der Nähe von Tarin Kowt, Afghanistan, entsandt wurde, hatte er bereits über ein Jahrzehnt Dienstzeit hinter sich.
Australische Truppen hatten an diesem Ort gegen Taliban-Aufständische gekämpft. Roberts-Smiths Team wurde gerufen, um das Gelände nach einem Luftangriff zu räumen. Sie fanden einen Tunnel.
Zwei Männer, von den Staatsanwälten als Mohammad Essa und sein Sohn Ahmadullah identifiziert, wurden daraus gezogen und gefesselt. Die Staatsanwälte behaupten, Roberts-Smith habe Ahmadullah, der eine Beinprothese trug, außerhalb der Umfassungsmauer des Geländes getragen. Anschließend warf er den Mann zu Boden.
Roberts-Smith schoss Ahmadullah anschließend mehrmals mit einem Gurtzuführungs-Maschinengewehr an, so die Gerichtsunterlagen. Mehrere ADF-Mitglieder, die in einem Schutzkordon außerhalb des Geländes positioniert waren, wurden Zeugen dieser Handlung. Dies war kein Einzelfall.
Zurück in Whiskey 108 wandte sich Roberts-Smith angeblich Mohammad Essa zu. Er soll einen Soldaten gepackt haben, der in Gerichtsunterlagen als „Person Vier“ anonymisiert und als „Der Neuling“ bezeichnet wird. Roberts-Smith lieh sich einen Schalldämpfer von einem anderen Soldaten.
Anschließend zwang er Essa in die Knie. „Erschieß diesen [Schimpfwort]“, soll Roberts-Smith Person Vier befohlen haben, der dies als direkten Befehl verstand und befolgte. Nach der Mission behaupteten Roberts-Smith und sein Patrouillenführer beide, „den Neuling geblutet“ zu haben, so die Dokumente. Ein weiterer mutmaßlicher Vorfall ereignete sich im Dorf Darwan im September 2012.
Roberts-Smith, der im Vorjahr mit dem Victoria Cross ausgezeichnet worden war, suchte nach Sergeant Hekmatullah, einem Soldaten der Afghanischen Nationalarmee, der drei australische Soldaten getötet hatte. Sein Team traf am 11. September mit dem Hubschrauber ein. Sie durchsuchten Gelände in der Nähe eines trockenen Flussbettes und nahmen drei Häftlinge fest.
Einer dieser Männer war Ali Jan. Roberts-Smith soll die gefesselten Gefangenen „taktischen Befragungen“ unterzogen haben, die Schläge und körperliche Übergriffe umfassten, so die Staatsanwälte. Roberts-Smith soll Ali Jan dann mit einem Kollegen, der pseudonym als „Person 11“ bezeichnet wird, zu einer Klippenkante gezogen haben. Während Ali Jan gefesselt und körperlich fixiert blieb, trat Roberts-Smith ihn, wodurch er laut Gerichtsunterlagen etwa 10 Meter in die Tiefe stürzte.
Ali Jan erlitt Verletzungen, darunter den Verlust von Zähnen. Person Vier und Dorfbewohner sollen den Sturz beobachtet haben. Roberts-Smith und Person 11 stiegen dann den Hang hinab zu Ali Jan, der verletzt und immer noch gefesselt dalag.
Person Vier erzählte den Staatsanwälten später, er habe gesehen, wie Roberts-Smith und Person 11, beide mit Gewehren bewaffnet, ein kurzes Gespräch führten. Mehrere Schüsse fielen. Als Person Vier hinsah, hatte Person 11 sein Gewehr erhoben.
Die Staatsanwälte behaupten, Person 11 habe Ali Jan erschossen. Ein Handfunkgerät, das Roberts-Smith zuvor von der Leiche eines Mannes genommen hatte, den er früher getötet hatte, wurde dann angeblich in die Nähe von Ali Jan gelegt und fotografiert. Dies geschah, um eine falsche Darstellung der Tötung zu untermauern, so die Dokumente.
Während seines Verleumdungsprozesses bestritt Roberts-Smith, dass Männer festgenommen worden waren oder dass die Klippe existierte. Am 20. Oktober 2012 wurde Roberts-Smith, inzwischen Patrouillenführer, in das Dorf Syachow entsandt, um einen Aufständischen namens „Objective Pine“ aufzuspüren. Offizielle Berichte dieser Mission besagten, dass zwei Personen während der Kämpfe in einem Gelände getötet wurden. Zwei weitere sollen kurz darauf getötet worden sein, wobei Schüsse und eine Granate in ein Maisfeld geschickt wurden, wo sie angeblich die Kapitulation verweigerten.
Diese Darstellung war eine Fälschung, behaupten die Staatsanwälte. Ein junger Soldat, identifiziert als „Person 66“, behauptet, die beiden Männer auf dem Feld seien Häftlinge gewesen. Sie sollen auf Befehl von Roberts-Smith ermordet worden sein.
Person 66 gab an, die beiden seien auf dem Gelände festgehalten und von Roberts-Smith befragt worden, der einem in den Magen geschlagen habe. Die beiden Männer wurden später am Ende des Maisfeldes aufgereiht, so die Gerichtsunterlagen. Ein älterer Soldat erschoss einen Mann.
Roberts-Smith soll dann dem zweiten Mann Handschellen und eine Augenbinde abgenommen haben. Er befahl Person 66, ihn zu erschießen. Der Mann sei zu Boden gestoßen worden, die Hände vor dem Gesicht erhoben, behaupten die Staatsanwälte.
Person 66, auf seiner ersten Einsatzmission, zögerte. Person 66 beobachtete dann, wie Roberts-Smith eine Granate auf die toten Häftlinge warf. Ermittler beschrieben dies als eine Handlung, um die „falsche Behauptung“ zu untermauern, sie seien bei legitimen Kämpfen getötet worden.
Gerichtsmediziner identifizierten auf Fotos von mindestens einem der Männer Spuren, die mit Fesselungen übereinstimmten. Weniger deutlich erkennbare lineare Spuren wurden am anderen gefunden. Roberts-Smith beendete seinen aktiven Dienst Ende 2012.
Er verließ die ADF offiziell im Jahr 2015, kurz nachdem er eine Auszeichnung für herausragende Verdienste erhalten hatte. Etwa ein Jahr später leiteten hochrangige Militärs eine Untersuchung wegen weit verbreiteter Gerüchte über in Afghanistan begangene Kriegsverbrechen ein. Medienberichte, die die Vorwürfe detaillierten, begannen zu kursieren.
Bis 2018 wurde Roberts-Smith als mutmaßlicher Täter in mehreren Vorfällen identifiziert. Er bestritt diese Behauptungen vehement, was zu seinem wegweisenden Verleumdungsprozess führte, den er letztendlich verlor. In seiner vereidigten Aussage während dieses Zivilprozesses, deren Abschriften nun Teil der strafrechtlichen Fallakten sind, bestritt Roberts-Smith, die Kriegsregeln, die durch die Genfer Konvention untermauert werden, gebrochen zu haben.
Er erklärte auch, er habe verstanden, dass das Töten einer „Person unter Kontrolle“ – eines Häftlings – niemals zulässig sei. Er bestritt die Verwendung von „Throwdowns“, Jargon für Gegenstände wie ein Funkgerät oder eine Waffe, die an einem Tatort platziert wurden, um tödliche Auseinandersetzungen zu rechtfertigen. Roberts-Smith machte von seinem Recht Gebrauch, seine frühere vereidigte Aussage nicht zu ergänzen, zu ändern oder zu kommentieren, so die Gerichtsunterlagen.
Die Staatsanwälte haben jedoch zusätzliche Beweismittel dargelegt, die sie verwenden wollen. Entfernt man das Rauschen, ist die Geschichte einfacher, als sie aussieht. Die Gerichtsunterlagen kommen zu dem Schluss, dass es „gemeinsame Themen“ bei den mutmaßlichen Morden gibt: Jedes mutmaßliche Opfer wurde gefesselt, festgenommen und befragt, bevor es hingerichtet wurde.
Jede Tötung ereignete sich in Situationen, in denen die ADF die Kontrolle behielt, ohne aktive Auseinandersetzungen mit feindlichen Kräften. Die Beweise sprechen eine deutliche Sprache.
Entscheidend ist, dass für jede mutmaßliche Tötung mindestens eine direkte Zeugenaussage oder ein Augenzeugenbericht vorliegt. Die Gerichtsunterlagen zeigen, dass diese Liste drei Zeugen umfasst, die aussagen, an der Hinrichtung eines oder mehrerer Häftlinge beteiligt gewesen zu sein. Sie handelten entweder auf Anweisung von Roberts-Smith oder mit seiner Komplizenschaft, angesichts seines militärischen Vorgesetztenstatus.
Australien hat noch nie einen Kriegsverbrecherprozess durchgeführt. Dieser Fall schafft einen neuen Präzedenzfall für die Rechenschaftspflicht des Militärs innerhalb der Nation. Er stellt die Fähigkeit des Rechtssystems auf die Probe, solch schwerwiegende Vorwürfe gegen eigenes hochdekoriertes Personal zu behandeln.
Dieser Fall ist von Bedeutung, da er Australiens militärischen Ruf und sein Engagement für das Völkerrecht direkt in Frage stellt. Für Nationen des Globalen Südens, insbesondere solche wie Afghanistan, die ausländische Streitkräfte beherbergt haben, ist die Suche nach Gerechtigkeit für mutmaßliche Gräueltaten, die von ausländischen Soldaten begangen wurden, ein entscheidendes Maß für die globale Rechenschaftspflicht. Es sendet eine Botschaft über die Integrität militärischer Operationen im Ausland und die Behandlung der lokalen Bevölkerung in Konfliktgebieten.
Das Ergebnis wird weit über die australischen Grenzen hinaus Widerhall finden und beeinflussen, wie andere Nationen das Verhalten ihrer eigenen Streitkräfte und die Möglichkeit rechtlicher Schritte gegen mutmaßliche Missbräuche beurteilen. Es unterstreicht das schwierige Gleichgewicht zwischen der Ehrung des Militärdienstes und der Wahrung der Rechtsstaatlichkeit, selbst wenn man sich zutiefst unangenehmen Wahrheiten über das Kriegsverhalten stellen muss. Wichtige Erkenntnisse: - Ben Roberts-Smith sieht sich fünf Mordanklagen im Zusammenhang mit mutmaßlichen Hinrichtungen afghanischer Häftlinge gegenüber. - Die Anklagen umfassen Vorwürfe, einen gefesselten Gefangenen von einer Klippe getreten und die „Blooding“-Praxis für jüngere Soldaten angeordnet zu haben. - Die Staatsanwaltschaft hebt gemeinsame Themen hervor: Alle mutmaßlichen Opfer wurden gefesselt, festgenommen und in kontrollierten Situationen getötet.
Roberts-Smiths Anwaltsteam hat noch nicht formell auf die detaillierten Vorwürfe reagiert. Der Veteran hat noch keine Stellungnahme abgegeben. Ein Prozess ist noch in weiter Ferne.
Richter Grogin gewährte Roberts-Smith am Freitag eine strenge, bedingte Kaution. Das Verfahren wird sich voraussichtlich über einen längeren Zeitraum hinziehen. Beobachter werden die Vorverhandlungen verfolgen, die voraussichtlich die Zulässigkeit von Beweismitteln und Verfahrensfragen behandeln werden, während Australien diese komplexe und historische rechtliche Herausforderung meistert.
Wichtige Erkenntnisse
— - Ben Roberts-Smith sieht sich fünf Mordanklagen im Zusammenhang mit mutmaßlichen Hinrichtungen afghanischer Häftlinge gegenüber.
— - Die Anklagen umfassen Vorwürfe, einen gefesselten Gefangenen von einer Klippe getreten und die „Blooding“-Praxis für jüngere Soldaten angeordnet zu haben.
— - Roberts-Smith bestreitet die Vorwürfe und beschreibt die rechtliche Situation als „juristisches Neuland“ für Australien.
— - Die Staatsanwaltschaft hebt gemeinsame Themen hervor: Alle mutmaßlichen Opfer wurden gefesselt, festgenommen und in kontrollierten Situationen getötet.
Quelle: BBC News