Billie Little, exempleada de Thomson Reuters durante casi dos décadas, presentó una demanda en Oregón la semana pasada, acusando al gigante multinacional de datos de despido improcedente después de que ella alertara internamente sobre el posible uso indebido de los productos de datos de la empresa por parte del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE). La acción sigue a meses de malestar interno entre los empleados y a una nueva iniciativa de un sindicato de accionistas canadiense para forzar una revisión independiente de los contratos de Thomson Reuters con las fuerzas del orden. "La gente tenía miedo de ir a trabajar", dijo Little a NPR, describiendo el ambiente en Minnesota.
La acción legal de Little se produce después de que el departamento de Recursos Humanos de Thomson Reuters rescindiera su contrato pocos días después de que *The New York Times* informara sobre sus esfuerzos para organizar las preocupaciones de los empleados. Ella había trabajado para la empresa durante casi dos décadas, principalmente en publicaciones legales. Su despido siguió a un período en el que ella y otros empleados buscaron activamente respuestas de la gerencia con respecto a los extensos contratos de la firma con las autoridades federales de inmigración.
Un portavoz de Thomson Reuters, en un correo electrónico a NPR, declaró que sería inapropiado comentar sobre asuntos laborales individuales, pero afirmó que la empresa "disputa enérgicamente las acusaciones" y "tiene la intención de defender el caso con solidez". La empresa también sostuvo que toma en serio las preocupaciones de los empleados y garantiza canales claros para plantear problemas. Esta respuesta no satisfizo a muchos observadores. Las preocupaciones dentro de Thomson Reuters se intensificaron drásticamente el invierno pasado.
Agentes federales de inmigración lanzaron una oleada de operaciones en el área de Twin Cities en Minnesota, donde se encuentra una gran oficina de Thomson Reuters. Videos, publicados por medios como *The New York Post*, mostraron a individuos siendo sacados de sus vehículos por agentes de ICE. Estas escenas crearon un miedo palpable.
Los empleados informaron tener miedo de llevar a sus hijos a la escuela. Algunos sintieron que los seguían. El ambiente se volvió tenso.
Dos tiroteos fatales intensificaron la ansiedad. Renee Macklin Good y Alex Pretti murieron tras encuentros con agentes federales. Estos incidentes, ampliamente reportados, alimentaron el debate interno.
Una publicación anónima circuló en un chat de empleados, afirmando que Thomson Reuters era un importante colaborador corporativo de ICE. La confusión y la ira se extendieron rápidamente. La gerencia, según Little, cerró los comentarios en la publicación.
Esta acción solo profundizó la determinación de los empleados de investigar más a fondo. Little y sus colegas descubrieron que ICE utilizaba CLEAR, un producto de investigación de Thomson Reuters. CLEAR agrega miles de millones de registros públicos y privados.
Esto incluye datos de registro de vehículos e imágenes capturadas por lectores de matrículas. Little creía que la afirmación de la empresa de que estas herramientas no se utilizaban para localizar a trabajadores indocumentados que no habían cometido delitos era falsa. El gran número de arrestos y detenciones sugería lo contrario.
NPR y otros medios de comunicación habían informado previamente sobre el aparente uso de datos de matrículas por parte de agentes federales para identificar e intimidar a manifestantes y observadores. Las cuentas no cuadran. En febrero, Little ayudó a formar un comité de empleados preocupados.
Enviaron una carta a la gerencia, señalando específicamente el posible uso ilegal de la tecnología de la empresa. La carta argumentaba que los agentes federales podrían estar eludiendo las leyes de santuario y privacidad, junto con las protecciones constitucionales. La respuesta inicial de la gerencia, recordó Little, fue llamar a los empleados "valientes" por plantear los problemas.
No hubo respuestas. No se programaron reuniones. El silencio fue ensordecedor.
Solo semanas después, tras la publicación de *The New York Times* sobre los detalles de la defensa interna de los empleados, Little fue llamada a Recursos Humanos. Fue despedida en cuestión de días. Billie Little, con sus casi dos décadas en Thomson Reuters, inicialmente veía las herramientas de investigación de la empresa como beneficiosas. "Para ir tras, por ejemplo, traficantes de personas o —para la explotación infantil y ese tipo de cosas", dijo a NPR. "Así que todo eso era bueno, y me sentía bien con ello, ¿verdad?". Su perspectiva cambió al presenciar el impacto local de las operaciones de ICE.
El miedo de sus colegas se convirtió en el suyo propio. Vio una desconexión entre el propósito declarado de la empresa para sus herramientas y su aplicación aparente. Su demanda, presentada en Oregón, alega que su despido violó la ley estatal que protege a los denunciantes.
Esto es un desafío directo al poder corporativo. Thomson Reuters, a través de su portavoz no identificado, no ha abordado directamente los detalles de las acusaciones de Little. Las declaraciones generales de la empresa enfatizan su compromiso con las preocupaciones de los empleados y la legalidad de sus productos.
Sin embargo, la negativa del portavoz a discutir "un asunto laboral individual" mientras simultáneamente "disputa enérgicamente las acusaciones" deja muchas preguntas sin respuesta. Esto es lo que no le están diciendo. No están abordando la esencia de cómo ICE utiliza realmente CLEAR.
Al otro lado de la frontera de EE. UU., un importante accionista también ha reavivado sus preocupaciones. El Sindicato General de Empleados de Columbia Británica (BCGEU), un sindicato canadiense, posee acciones en Thomson Reuters. Emma Pullman, jefa de participación de accionistas en BCGEU, declaró que su organización ha estado interactuando con la empresa "desde 2020 sobre sus contratos con ICE". Pullman señaló que las preguntas planteadas por Little "no eran tan diferentes" de las que el sindicato, como accionista a largo plazo, había estado haciendo durante años.
El sindicato presentó recientemente una propuesta formal de accionistas. Esta propuesta exige una evaluación independiente de derechos humanos sobre cómo los productos de Thomson Reuters son utilizados por las fuerzas del orden y las autoridades de inmigración. Esta medida ejerce presión directa sobre la junta directiva de la empresa.
La disputa en Thomson Reuters destaca una creciente tensión entre las amplias capacidades de los corredores de datos y las libertades civiles fundamentales. Empresas como Thomson Reuters agregan miles de millones de puntos de datos. Recopilan todo, desde registros públicos hasta datos comerciales, incluida información altamente sensible como registros de vehículos y datos de ubicación de lectores de matrículas.
Las agencias de aplicación de la ley, incluido ICE, dependen cada vez más de estas fuentes de datos del sector privado. Esta tendencia permite a las agencias eludir los procesos legales tradicionales, como las órdenes judiciales, que se requerirían para obtener información similar directamente. Crea una puerta trasera.
Esta práctica plantea serias cuestiones constitucionales. La Cuarta Enmienda protege a los individuos de registros e incautaciones irrazonables. Cuando las agencias gubernamentales compran datos disponibles comercialmente, a menudo eluden la supervisión judicial.
Esto erosiona las mismas protecciones que la Cuarta Enmienda fue diseñada para proporcionar. Los críticos argumentan que esta adquisición de datos comerciales constituye una vigilancia de "redada". Apunta a comunidades enteras.
Las políticas de ciudades santuario complican aún más el panorama. Muchos municipios han promulgado leyes que limitan su cooperación con la aplicación de la ley de inmigración federal. Estas políticas tienen como objetivo proteger a los residentes indocumentados de la deportación.
Sin embargo, si los agentes federales pueden adquirir datos personales extensos de empresas privadas, pueden eludir eficazmente estas protecciones locales. El principio de autonomía local se ve socavado. Siga el apalancamiento, no la retórica.
El apalancamiento aquí pertenece a los proveedores de datos. Históricamente, los gobiernos siempre han buscado expandir sus capacidades de vigilancia. Desde los primeros días de las escuchas telefónicas hasta la expansión de la recopilación de inteligencia de la Ley Patriota, la tecnología empuja constantemente los límites de la privacidad.
La dependencia actual de los corredores de datos privados representa una nueva frontera. Privatiza la vigilancia. Esto traslada la carga de la rendición de cuentas de las agencias gubernamentales a las corporaciones.
Estas corporaciones, a su vez, enfrentan menos escrutinio público. Las implicaciones para la sociedad civil son sustanciales. Esta controversia se extiende mucho más allá del despido de un solo empleado o de las políticas internas de una empresa.
Abarca cuestiones críticas de privacidad, responsabilidad corporativa y el alcance del poder gubernamental en la era digital. La capacidad de una empresa para agregar grandes cantidades de datos personales y luego vender el acceso a las fuerzas del orden, sin una supervisión clara o rendición de cuentas pública, crea un efecto paralizador. Los individuos pueden temer ejercer sus derechos a protestar o simplemente llevar a cabo sus vidas diarias si creen que sus movimientos y asociaciones están siendo constantemente rastreados.
Esto fomenta un clima de miedo. Para las corporaciones, el caso sienta un precedente sobre cómo gestionan las preocupaciones éticas relacionadas con sus productos. ¿Priorizarán las empresas las ganancias de los contratos gubernamentales sobre las libertades civiles de las poblaciones a las que afectan esos contratos?
La respuesta dará forma al futuro de la ética de los datos. Las protecciones para los denunciantes también están bajo escrutinio. Si los empleados temen ser despedidos por plantear preocupaciones legítimas sobre prácticas ilegales o poco éticas, los controles y equilibrios internos colapsan.
Esto sofoca la disidencia. El público en general tiene un interés directo en esto. Los datos personales de cada individuo, desde los registros de vehículos hasta la actividad en línea, se monetizan cada vez más y se ponen a disposición de terceros.
La línea entre la información pública y privada se difumina. La pregunta es: ¿quién es el propietario de sus datos y quién controla su uso? Esta lucha por la soberanía de los datos es fundamental en los debates contemporáneos sobre los derechos digitales.
Los resultados de casos como el de Little definirán esos límites durante décadas. - Thomson Reuters despidió a Billie Little después de que ella planteara preocupaciones internas sobre el uso del producto de datos CLEAR de la empresa por parte de ICE. - La demanda de Little alega despido improcedente bajo las leyes de protección de denunciantes de Oregón. - Un sindicato de accionistas canadiense, BCGEU, ha presentado una propuesta para una evaluación independiente de derechos humanos de los contratos de Thomson Reuters con las fuerzas del orden. - La controversia destaca la creciente dependencia de las agencias gubernamentales de los corredores de datos privados, planteando importantes cuestiones de privacidad y constitucionales. La batalla legal iniciada por Billie Little en Oregón continuará, y se espera que los documentos judiciales y los procesos de descubrimiento revelen más detalles sobre las prácticas internas de Thomson Reuters y sus contratos con ICE. La empresa ha declarado su intención de "defender el caso con solidez". Mientras tanto, la propuesta de accionistas del Sindicato General de Empleados de Columbia Británica se someterá a votación en una futura reunión de accionistas de Thomson Reuters.
Esta votación podría forzar una rendición de cuentas pública con respecto a las obligaciones éticas de la empresa. Grupos activistas y organizaciones de libertades civiles, sin duda, seguirán de cerca estos acontecimientos. Presionarán por una mayor transparencia.
El resultado de estos desafíos podría redefinir los límites de la responsabilidad corporativa y el acceso del gobierno a los datos personales en el cambiante panorama digital. Esté atento a los próximos movimientos tanto del equipo legal de Little como del BCGEU.
Puntos clave
— - Thomson Reuters despidió a Billie Little después de que ella planteara preocupaciones internas sobre el uso del producto de datos CLEAR de la empresa por parte de ICE.
— - La demanda de Little alega despido improcedente bajo las leyes de protección de denunciantes de Oregón.
— - Un sindicato de accionistas canadiense, BCGEU, ha presentado una propuesta para una evaluación independiente de derechos humanos de los contratos de Thomson Reuters con las fuerzas del orden.
— - La controversia destaca la creciente dependencia de las agencias gubernamentales de los corredores de datos privados, planteando importantes cuestiones de privacidad y constitucionales.
Fuente: NPR
