Das neu konstituierte Parlament Bangladeschs hat 23 Reformverordnungen aufgehoben, darunter Maßnahmen zu Menschenrechten und gerichtlicher Aufsicht, die nach dem studentisch geführten Aufstand von 2024 eingeführt wurden. Diese Schritte werfen Fragen auf hinsichtlich des Engagements der Regierung für die strukturellen Veränderungen, die nach der Absetzung der ehemaligen Premierministerin Sheikh Hasina versprochen wurden. Oppositionsführer argumentieren, dies untergrabe ein öffentliches Reformmandat, ein Mandat, das durch ein landesweites Referendum gefestigt wurde.
Die in den letzten Tagen abgeschlossene parlamentarische Überprüfung führte dazu, dass 23 von 133 Verordnungen der Übergangsregierung entweder formell aufgehoben oder außer Kraft treten gelassen wurden. Diese Maßnahmen, die von der Regierung des Nobelpreisträgers Muhammad Yunus nach Hasinas Sturz erlassen wurden, zielten darauf ab, die Rechenschaftspflicht innerhalb der Regierung und der Sicherheitskräfte zu verbessern. Ihre Aufhebung betrifft kritische Bereiche wie den Schutz der Menschenrechte, die Unabhängigkeit der Justiz, die Polizeireform und die Korruptionsbekämpfung und führt zu sofortigen politischen Spannungen.
Zu den umstrittensten Rücknahmen gehört die Verordnung bezüglich der Nationalen Menschenrechtskommission (NHRC). Die Verordnung von 2025 hatte die Befugnisse der NHRC erheblich erweitert. Sie verlieh der Kommission die Befugnis, Anschuldigungen gegen staatliche Behörden, einschließlich Polizei und Sicherheitskräfte, zu untersuchen, legte klare Zeitrahmen für Ermittlungen fest und gewährte größere administrative und finanzielle Autonomie.
Ihre Aufhebung stellt ein Gesetz von 2009 wieder her. Dieses ältere Gesetz beschränkt die Kommission darauf, Untersuchungsberichte von der Regierung anzufordern, anstatt eigene Ermittlungen gegen Sicherheitskräfte durchzuführen. Dies ist ein entscheidender Unterschied.
Nabila Idris, eine ehemalige NHRC-Kommissarin, kritisierte die Begründung der Regierung scharf. Sie erklärte gegenüber Al Jazeera, dass die von der Regierung geäußerten Einwände bezüglich rechtlicher Unklarheiten bereits in der Verordnung selbst behandelt worden seien. „Die Regierung bringt fadenscheinige Beschwerden über die Verordnungen vor“, erklärte Idris und betonte die Notwendigkeit robuster rechtlicher Schutzmaßnahmen. Sie warnte, dass eine Schwächung solcher Schutzmaßnahmen Missbrauch Tür und Tor öffne. „Im Moment scheint die Überzeugung zu bestehen, dass der politische Wille allein ausreicht, selbst wenn die rechtlichen Schutzmaßnahmen schwach sind.
Aber so funktioniert Rechenschaftspflicht nicht.“
Das Problem des erzwungenen Verschwindenlassens stellt einen weiteren Brennpunkt dar. Menschenrechtsorganisationen haben unter Hasinas 15-jähriger Herrschaft zahlreiche Fälle dokumentiert, in denen Personen von Sicherheitskräften verhaftet und anschließend verschwanden oder tot aufgefunden wurden. Die Yunus-Regierung setzte eine Untersuchungskommission für erzwungenes Verschwindenlassen ein.
Sie überprüfte 1.569 Fälle von über 1.900 eingegangenen Beschwerden. Familien von Opfern fordern seit langem die rechtliche Anerkennung dieses Verbrechens. Die aufgehobene Verordnung zielte darauf ab, dies durch die explizite Definition des erzwungenen Verschwindenlassens als Straftat zu regeln.
Sie legte klare Verfahren für Ermittlungen und Strafverfolgung fest und bot den Familien der Opfer einen rechtlichen Weg, Gerechtigkeit zu suchen. Ihr Außerkrafttreten schafft eine rechtliche Grauzone. Idris, ebenfalls Mitglied der Untersuchungskommission, warnte vor den Konsequenzen. „Wenn ein Verbrechen nicht klar definiert ist, wird es schwierig, es zu bestrafen.“ Sie fügte hinzu: „Diesen Raum offen zu lassen, ist wie eine unverschlossene Tür zu hinterlassen – irgendwann wird jemand hindurchgehen.“ Das bestehende Strafrecht enthält keine klare Definition, und der Internationale Strafgerichtshof befasst sich mit solchen Fällen nur, wenn sie Teil eines weit verbreiteten Musters sind, wodurch Einzelfälle ohne klaren Rechtsbehelf bleiben.
Auch vorgeschlagene Justizreformen sind auf der Strecke geblieben. Die verworfenen Verordnungen umfassten Pläne für ein unabhängiges Sekretariat des Obersten Gerichtshofs und ein neues, auf einem Rat basierendes System zur Ernennung von Richtern. Diese Maßnahmen zielten darauf ab, den Einfluss der Exekutive auf die Justiz zu verringern, eine anhaltende Besorgnis in der politischen Landschaft Bangladeschs.
Ihre Aufhebung bedeutet, dass das traditionelle System, in dem die Exekutive eine wesentliche Rolle bei der Ernennung und Verwaltung von Richtern spielt, weitgehend bestehen bleibt. Der Journalist und politische Analyst Akbar Hossain äußerte Besorgnis über das Gleichgewicht der Kräfte. „Eine Justiz soll unabhängig funktionieren“, sagte Hossain gegenüber Al Jazeera. „Bleiben Verwaltungs- und Ernennungsprozesse unter dem Einfluss der Exekutive, so ist diese Unabhängigkeit in der Praxis eingeschränkt.“
Virginia Vote Shifts House Map, Fuels National Redistricting Battle
Die Regierung hingegen stellt diese Maßnahmen als notwendige Gesetzesprüfung dar. Bei einer gemeinsamen Pressekonferenz am 13. April in Dhaka argumentierten der Justizminister, der Innenminister und der Chief Whip, dass mehrere Verordnungen, darunter die zum erzwungenen Verschwindenlassen und zur NHRC, einer weiteren Prüfung bedürften. Salahuddin Ahmed, der Innenminister und ein führender Politiker der Bangladesh Nationalist Party (BNP), hat sich als die wichtigste Stimme zur Verteidigung dieser Entscheidungen profiliert.
Er hatte zuvor am Dialog teilgenommen, der die Nationale Charta vom Juli verabschiedete. Ahmed betonte, dass die Regierung weiterhin an einer stärkeren Gesetzgebung festhalte. Er verwies auf die logistische Herausforderung, 133 Verordnungen innerhalb von nur 10 bis 12 Tagen zu überprüfen. „Wir haben uns verpflichtet, stärkere Gesetze einzuführen“, sagte er gegenüber Al Jazeera. „Aber die Überprüfung von 133 Verordnungen innerhalb von 10 bis 12 Tagen ist eine Mammutaufgabe.
Einige Gesetze werden später nach ordnungsgemäßer Diskussion eingebracht.“ Er wies auch auf die Notwendigkeit hin, Inkonsistenzen zwischen verschiedenen Rechtsrahmen zu vermeiden, insbesondere bei der Definition von Straftaten und Strafen. Die Rechnung geht bei der Zeitplan-Ausrede der Regierung nicht auf; ein Gesetzgebungsorgan hat mehr als zehn Tage Zeit, solche grundlegenden Gesetze zu bearbeiten. Zum Thema des erzwungenen Verschwindenlassens schlug Ahmed vor, Bestimmungen in bestehende Mechanismen wie das Internationale Strafgericht zu integrieren, anstatt mehrere parallele Rechtsrahmen zu schaffen. „Die Schaffung mehrerer Institutionen und sich überschneidender Systeme könnte zu Verwirrung und Ungerechtigkeit führen“, erklärte er und plädierte für einen konsolidierteren Ansatz.
Hinsichtlich der Justizreform betonte er die Bedeutung einer harmonischen Zusammenarbeit zwischen staatlichen Institutionen gegenüber einer „ungezügelten Unabhängigkeit“. Seine Argumente deuten auf eine Präferenz für zentralisierte Kontrolle hin, die als legislative Effizienz getarnt ist. Achten Sie auf die Hebelwirkung, nicht auf die Rhetorik; die Regierung versucht, entscheidenden Einfluss zu behalten. Ahmed erklärte auch, dass Konsultationen unter Beteiligung von Anwälten, Richtern, politischen Parteien, der Zivilgesellschaft und Verfassungsexperten bald beginnen würden.
Er teilte Al Jazeera mit, dass das Justizministerium erwartet, diesen Konsultationsprozess ab dem 15. Mai zu beginnen. Der Minister bekräftigte das Engagement der Regierung für den breiteren Reformrahmen, der in der Nationalen Charta vom Juli dargelegt ist, wies jedoch darauf hin, dass Meinungsverschiedenheiten über Exekutivanordnungen aus der Übergangszeit durch Dialog gelöst werden müssten. Oppositionsführer haben eine deutlich andere Ansicht vertreten.
Sie sehen die Rücknahme als eine klare Abkehr von den Reformzusagen, die nach dem Aufstand von 2024 gemacht wurden. Akhter Hossen, ein Anführer des Juli-Aufstands, Parlamentsmitglied und stellvertretender Vorsitzender der National Citizen Party (NCP), die aus der Studentenbewegung hervorging, argumentiert, die Regierung ignoriere das öffentliche Mandat. „Die Regierung ignoriert den Willen des Volkes, der sich im Referendum widerspiegelt“, sagte Hossen gegenüber Al Jazeera und merkte an, dass der Reformprozess für eine strukturelle Transformation und nicht für routinemäßige legislative Bearbeitung gedacht war. Was sie Ihnen nicht sagen: Dies ist ein Kampf um die Definition der Ära nach Hasina.
Mohammad Shishir Manir, Mitglied des Zentralen Exekutivrats der Bangladesh Jamaat-e-Islami (BJI) und Anwalt am Obersten Gerichtshof, warf der Regierung vor, wichtige Schutzmaßnahmen rückgängig zu machen. Die Jamaat ist Bangladeschs wichtigste Oppositionspartei. „Diese Verordnungen dienten der Verteilung [der Macht]“, sagte Manir gegenüber Al Jazeera. „Durch ihre Aufhebung bleibt die Macht zentralisiert. Und zentralisierte Macht ist immer gefährlich.“ Er warnte, dass ohne diese rechtlichen Schutzmaßnahmen viele Fälle möglicherweise nicht einmal zur Untersuchung gelangen würden, wodurch Opfer ohne Rechtsbehelf blieben.
Er glaubt, dass die Rücknahme ein breiteres politisches Signal aussendet: dass selbst nach einem großen politischen Wandel die Machtstruktur weitgehend unverändert bleibt. Jamaat-Chef Shafiqur Rahman hat bereits vor verstärkten Straßenprotesten gegen die Regierung gewarnt. „Die Bewegungen haben bereits begonnen“, erklärte Rahman bei einer kürzlichen Versammlung und forderte die Anhänger auf, die Mobilisierung fortzusetzen, bis die Reformagenda wiederhergestellt ist. Dies deutet auf einen sich vertiefenden politischen Kampf hin, der über parlamentarische Debatten hinaus in öffentliche Demonstrationen mündet.
Jon Danilowicz, ein pensionierter US-Diplomat und Präsident von Right to Freedom, einer in Washington, D.C. ansässigen Menschenrechtsorganisation, bezeichnete dies als „besorgniserregende Entwicklungen“. Er warnte Al Jazeera, dass eine Rückkehr zu den Rechtsrahmen vor 2024 die Exekutive „ohne ausreichende unabhängige Kontrollmechanismen“ zurücklassen könnte. Danilowicz betonte, dass die Reformen nicht nur darauf abzielten, vergangene Missbräuche zu beheben, sondern auch deren Wiederholung zu verhindern. „Eine glaubwürdige Abschreckung ist unerlässlich, um sicherzustellen, dass Sicherheitskräfte solche Missbräuche nicht wieder begehen“, sagte er und betonte, dass Rechenschaftsmechanismen diejenigen, die Befehle erteilen und ausführen, davon überzeugen müssen, dass sie zur Verantwortung gezogen werden. Danilowicz räumte die gesetzliche Befugnis des Parlaments ein, Gesetze zu überarbeiten. Er betonte jedoch, dass es letztlich um politische Verantwortung gehe. „Die eigentliche Frage ist, ob die Regierung den Willen der Menschen respektiert, die die Juli-Charta unterstützten und Reformen forderten“, erklärte er.
Er fügte hinzu, dass die derzeitige Regierung immer noch die Möglichkeit habe, „die Skeptiker zu widerlegen“. Im Inland stellte der politische Beobachter Mubashar Hasan fest, dass die Regierung Schwierigkeiten hat, öffentliches Vertrauen aufzubauen. Er sagte Al Jazeera: „Die mangelnde Klarheit hat sowohl im Inland als auch international zu Verwirrung und Skepsis beigetragen.“
Diese Rücknahme riskiert, die nach dem Aufstand von 2024 vereinbarten Grundprinzipien zu untergraben. Sie wirkt sich direkt auf den Schutz der Menschenrechte, die Unabhängigkeit der Justiz und das öffentliche Vertrauen in die Regierungsführung aus. Das Kernproblem ist die Verteilung der Macht.
Das Versäumnis, diese Reformen umzusetzen oder sie durch gleichermaßen robuste Alternativen zu ersetzen, könnte die Entwicklung des politischen Übergangs in Bangladesch für die kommenden Jahre bestimmen. Die Handlungen der Regierung stellen die Legitimität der politischen Einigung nach Hasina und die anhaltende Forderung der Öffentlichkeit nach Rechenschaftspflicht auf die Probe. - Das neue Parlament hob 23 Übergangsverordnungen auf, darunter wichtige Menschenrechts- und Justizreformen. - Oppositionsführer und zivilgesellschaftliche Gruppen werfen der Regierung vor, die Macht zu zentralisieren und ein öffentliches Mandat für strukturelle Veränderungen zu ignorieren. - Die Regierung verweist auf legislative Unklarheiten und Zeitbeschränkungen und verspricht überarbeitete Gesetze nach Konsultationen. - Internationale Beobachter äußern Besorgnis, dass die Rücknahmen die nach dem Aufstand von 2024 etablierten institutionellen Schutzmaßnahmen schwächen. Mit Blick auf die Zukunft werden die versprochenen Konsultationen, die am 15. Mai unter der Leitung des Justizministeriums beginnen sollen, entscheidend sein.
Interessengruppen werden auf konkrete Vorschläge zur NHRC, zum erzwungenen Verschwindenlassen und zur Justizreform achten. Die Fähigkeit der Regierung, neue Gesetze zu entwerfen, die die Kernanliegen der Rechenschaftspflicht und institutionellen Unabhängigkeit wirklich aufgreifen und gleichzeitig die Komplexität ihrer parlamentarischen Mehrheit bewältigen, wird die öffentliche Wahrnehmung prägen. Es sind weiterhin Straßenproteste zu erwarten, falls diese Konsultationen keine zufriedenstellenden Ergebnisse für die Opposition liefern, was die politische Landschaft unbeständig hält.
Wichtige Erkenntnisse
— - Das neue Parlament hob 23 Übergangsverordnungen auf, darunter wichtige Menschenrechts- und Justizreformen.
— - Oppositionsführer und zivilgesellschaftliche Gruppen werfen der Regierung vor, die Macht zu zentralisieren und ein öffentliches Mandat für strukturelle Veränderungen zu ignorieren.
— - Die Regierung verweist auf legislative Unklarheiten und Zeitbeschränkungen und verspricht überarbeitete Gesetze nach Konsultationen.
— - Internationale Beobachter äußern Besorgnis, dass die Rücknahmen die nach dem Aufstand von 2024 etablierten institutionellen Schutzmaßnahmen schwächen.
Quelle: Al Jazeera
