فريق الرئيس دونالد ترامب القانوني طلب وقفًا لمدة 90 يومًا في دعواه القضائية البالغة 10 مليارات دولار ضد دائرة الإيرادات الداخلية ووزارة الخزانة، وفقًا لملف قضائي حديث. فترة التسوية المقترحة، التي تهدف إلى حل المطالبات الناجمة عن تسريب الإقرارات الضريبية، تثير تحذيرات حادة من مجموعات مراقبة الحكومة. "هذه القضية استثنائية لأن الرئيس يسيطر على طرفي النزاع،" صرحت منظمة Democracy Forward، وهي منظمة غير ربحية تركز على مساءلة الحكومة.
قدم المحامون الذين يمثلون الرئيس دونالد ترامب طلبًا يوم الجمعة، 18 أبريل 2026، يطلبون فيه من محكمة فدرالية وقف الإجراءات لمدة 90 يومًا. أوضح الطلب نيتهم التفاوض على تسوية مع وزارة العدل، التي تمثل مصلحة الضرائب ووزارة الخزانة في الدعوى القضائية. يشير هذا الطلب "للتوقف المحدود" إلى رغبة في حل المسألة بكفاءة خارج نطاق المعارك القضائية المطولة.
جادلت الوثيقة بأن التمديد "سيعزز الاقتصاد القضائي" ويسمح للأطراف باستكشاف سبل لتضييق أو حل القضايا المطروحة، وهي مناورة قانونية شائعة. ومع ذلك، فإن الظروف المحيطة بدفع هذه التسوية بالذات بعيدة كل البعد عن المعتاد. فالرئيس ترامب، وهو في منصبه حاليًا، سيتفاوض فعليًا مع فرع تنفيذي يخضع لسيطرته المباشرة.
لقد أثارت هذه الديناميكية تدقيقًا فوريًا من قبل علماء القانون ومنظمات الرقابة الحكومية. يشيرون إلى التضارب المتأصل عندما يسعى رئيس حالي لمطالبة مالية ضد وكالات تشرف عليها إدارته الخاصة. يثير احتمال مثل هذه الصفقة تساؤلات جوهرية حول حيادية العملية القانونية نفسها.
هذا هو الرقم المهم: 10 مليارات دولار. هذا هو المبلغ الذي يطالب به الرئيس ترامب وشركاته وولديه إريك ودونالد جونيور كتعويضات. تؤكد الدعوى القضائية، التي رفعت في أواخر يناير من هذا العام، أنهم تعرضوا "لضرر كبير ولا يمكن إصلاحه" من النشر العلني لإقراراته الضريبية.
يشمل ذلك مطالبات بالضرر السمعي والمالي، والإحراج العام، وتشويه مكانتهم التجارية. المبلغ بحد ذاته كبير. تنبع هذه الإجراءات القانونية من أحداث وقعت في عام 2017.
حصل موظف يدعى تشارلز "تشاز" ليتلجون، الذي أعيد توظيفه كمتعاقد من خلال شركة الاستشارات الحكومية Booz Allen، على حق الوصول إلى ملفات مصلحة الضرائب. وأثناء عمله على هذه الملفات، حصل ليتلجون بشكل غير قانوني على نسخ من إقرارات ترامب الضريبية. كانت هذه الوثائق موضوع تدقيق عام مطول لسنوات.
لعقود، وجه تقليد الشفافية الرؤساء. فقد أصدر كل رئيس منذ ريتشارد نيكسون إقراراته الضريبية. قدمت هذه الممارسة لفتة من الانفتاح للجمهور الأمريكي.
لكن ترامب رفض الكشف عن إقراراته، مستشهدًا بعمليات تدقيق مستمرة. تم بعد ذلك تسريب الإقرارات الضريبية التي سرقها ليتلجون إلى وسائل إعلام مختلفة. في عام 2020، نشرت صحيفة The New York Times سلسلة مقالات بناءً على هذه الوثائق المسربة.
أشارت التقارير إلى أن ترامب لم يدفع ضرائب دخل في 10 من السنوات الـ 15 السابقة. وفي سنوات أخرى، كانت مدفوعاته رمزية، أحيانًا لا تتجاوز 750 دولارًا، لأنه أبلغ عن خسائر أكثر من الأرباح. كما نشرت ProPublica قصصًا استنادًا إلى الإقرارات المسربة، مفصلة التناقضات ومساهمات ترامب الضريبية الضئيلة.
واجه ليتلجون عواقب قانونية لأفعاله. يحمي قانون الخصوصية معلومات دافعي الضرائب بشكل صارم من الكشف غير المصرح به من قبل مصلحة الضرائب. في عام 2024، حكم على ليتلجون بالسجن لمدة خمس سنوات لدوره في الكشف.
أكدت إدانته الحماية القانونية الممنوحة لبيانات الضرائب الفردية. على الرغم من إدانة ليتلجون، استمرت دعوى ترامب القضائية ضد مصلحة الضرائب ووزارة الخزانة. ومع ذلك، حدد علماء القانون العديد من نقاط الضعف المحتملة في أساس الدعوى القضائية التي عادة ما تدفع وزارة العدل إلى طلب رفضها.
أحد الشواغل الرئيسية يتعلق بحساب التعويضات. يُقال إن مبلغ الـ 10 مليارات دولار مستمد من إحصاء الإشارات الإعلامية إلى إقرارات ترامب الضريبية المسربة. يجادل الخبراء القانونيون بأن صيغة التعويضات في مثل هذه الحالات تستند عادة إلى عدد الإفصاحات غير المصرح بها من قبل موظف حكومي.
لا تأخذ في الاعتبار إعادة النشر الإعلامي اللاحقة أو النقاش العام. هذا التمييز حاسم. علاوة على ذلك، يمثل وضع ليتلجون الوظيفي تحديًا آخر.
لقد كان متعاقدًا خارجيًا، وليس موظفًا حكوميًا مباشرًا. قد يؤثر هذا على مسؤولية مصلحة الضرائب أو وزارة الخزانة بموجب قوانين محددة. عقبة أخرى كبيرة أمام الدعوى القضائية هي قانون التقادم لمدة عامين.
تذكر الشكوى أن "الرئيس ترامب لم يكتشف الانتهاكات العديدة" لإقراراته الضريبية إلا في 29 يناير 2024. يواجه هذا الادعاء تشككًا. يشير النقاد إلى أن ترامب نفسه نشر على وسائل التواصل الاجتماعي حول حصوله على معلوماته الضريبية "بشكل غير قانوني" في وقت مبكر من عام 2020.
كان ذلك عندما نشرت صحيفة The New York Times سلسلتها في البداية. يرى معارضو الدعوى القضائية أنه يجب إما رفضها بالكامل أو على الأقل تأجيلها حتى لا يكون ترامب رئيسًا. يجادلون بأن المضي قدمًا الآن يخلق تضاربًا غير مقبول في المصالح.
إن تفاوض رئيس على دفعة مالية من إدارته الخاصة يضر بنزاهة العملية. "إن التعامل مع هذه القضية كالمعتاد سيهدد نزاهة نظام العدالة وحماية دافعي الضرائب والخصوصية المهمة التي تقع في صميم هذه القضية،" صرحت منظمة Democracy Forward في مذكرة صديق المحكمة قدمت في 5 فبراير. حثت هذه المذكرة المحكمة على وجه التحديد على منع أي إساءة محتملة للسلطة. وقد أقر ترامب نفسه بالصورة المحرجة لمثل هذه الدفعة.
في فبراير، علق بأن مثل هذه الدفعة "لن تبدو جيدة أبدًا". وحاول تبرير المبلغ الكبير بالقول إنه سيتم التبرع به للأعمال الخيرية. قال: "لن يهتم أحد لأنه سيذهب إلى العديد من الجمعيات الخيرية الجيدة جدًا". ومع ذلك، حتى هذه النية الخيرية قد تواجه تحديات قانونية. يجادل خبراء القانون الدستوري بأن استفادة الرئيس من منصبه، بما يتجاوز راتبه، قد ينتهك بند المكافآت (Emoluments Clause) في دستور الولايات المتحدة.
الدستور. يحظر هذا البند على المسؤولين الفدراليين تلقي الهدايا أو المدفوعات أو الألقاب من الدول الأجنبية أو، في بعض التفسيرات، من حكومة الولايات المتحدة نفسها بما يتجاوز تعويضاتهم الرسمية. النظام القانوني يخبرك بشيء.
استمع. إذا أزلت الضوضاء، فإن القصة أبسط مما تبدو: رئيس يقاضي حكومته وهو في منصبه، مما يخلق ورطة أخلاقية غير مسبوقة. تتجاوز الآثار مبلغ الـ 10 مليارات دولار.
إنها تمس المبادئ الأساسية للمساءلة الحكومية والفصل بين السلطات. يختبر هذا الوضع حدود السلطة التنفيذية والاستقلال القضائي. هذه الدعوى القضائية ضد مصلحة الضرائب بقيمة 10 مليارات دولار ليست حادثة معزولة.
لقد تابع ترامب مطالبات أخرى ضد حكومته. في عامي 2023 و 2024، قدم شكاوى إدارية يطالب فيها بتعويض عن تحقيقات فدرالية اعتبرها غير عادلة. إحدى الشكاوى تستهدف تحقيق مكتب التحقيقات الفدرالي (FBI) في التدخل الروسي المزعوم في انتخابات عام 2016.
تتعلق الأخرى بمداهمة مكتب التحقيقات الفدرالي (FBI) لعقاره في مارالاغو بعد رفضه مذكرة استدعاء لوثائق سرية. لهذه الشكاوى الإضافية، يُقال إن ترامب يطالب بتعويضات يبلغ مجموعها 230 مليون دولار. تؤكد هذه الإجراءات القانونية المتوازية نمطًا أوسع.
لماذا يهم:
هذه الدعوى القضائية، ومحاولة تسويتها بينما يشغل المدعي أعلى منصب، تتحدى المبادئ الديمقراطية الأساسية. إنها تشكك في حيادية وزارة العدل عندما يكون رئيسها أيضًا محامي المدعى عليه، بشكل غير مباشر. يمكن أن تحدد النتيجة سابقة لكيفية تفاعل الرؤساء المستقبليين مع النظام القانوني ووكالاتهم التنفيذية الخاصة، مما قد يؤدي إلى تآكل ثقة الجمهور في المؤسسات الحكومية.
كما تسلط الضوء على هشاشة المعايير المتعلقة بالسلوك الرئاسي والشفافية المالية. النقاط الرئيسية:
- يسعى محامو الرئيس ترامب إلى وقف لمدة 90 يومًا للتفاوض على تسوية بقيمة 10 مليارات دولار مع وزارة العدل بشأن الإقرارات الضريبية المسربة. - يجادل النقاد، بما في ذلك منظمة Democracy Forward، بأن هذا يخلق تضاربًا غير مقبول في المصالح حيث يسيطر ترامب على الفرع التنفيذي الذي يتفاوض على التسوية. - تواجه الدعوى القضائية تحديات تتعلق بحساب التعويضات، ووضع المتعاقد للمسرب، وقانون التقادم. - لدى ترامب أيضًا شكاوى إدارية أخرى يطالب فيها بمبلغ 230 مليون دولار من الحكومة بسبب تحقيقات سابقة. ما سيحدث بعد ذلك سيعتمد على قرار المحكمة الفدرالية بشأن طلب الوقف لمدة 90 يومًا.
إذا تم منح الوقف، ستبدأ المفاوضات، على الأرجح خلف أبواب مغلقة. سيراقب المراقبون عن كثب أي طلبات لرفض الدعوى القضائية بناءً على نقاط ضعفها القانونية أو حجج تضارب المصالح. ستستمر إجراءات مجموعات المراقبة مثل Democracy Forward في الضغط على المحاكم ووزارة العدل من أجل الشفافية والالتزام بالأخلاقيات القانونية.
قد يعيد حل هذه القضية تعريف حدود السلطة الرئاسية والمساءلة لسنوات قادمة.
النقاط الرئيسية
— - يسعى محامو الرئيس ترامب إلى وقف لمدة 90 يومًا للتفاوض على تسوية بقيمة 10 مليارات دولار مع وزارة العدل بشأن الإقرارات الضريبية المسربة.
— - يجادل النقاد، بما في ذلك منظمة Democracy Forward، بأن هذا يخلق تضاربًا غير مقبول في المصالح حيث يسيطر ترامب على الفرع التنفيذي الذي يتفاوض على التسوية.
— - تواجه الدعوى القضائية تحديات تتعلق بحساب التعويضات، ووضع المتعاقد للمسرب، وقانون التقادم.
— - لدى ترامب أيضًا شكاوى إدارية أخرى يطالب فيها بمبلغ 230 مليون دولار من الحكومة بسبب تحقيقات سابقة.
المصدر: الجزيرة