El partido Tisza de Péter Magyar obtuvo una victoria decisiva en Hungría el pasado fin de semana, poniendo fin a los 16 años de Viktor Orbán como primer ministro. La victoria señala un cambio fundamental en el panorama político de la nación, particularmente en lo que respecta a la libertad de prensa, según Gábor Polyák, profesor de derecho de los medios en la Universidad Eötvös Loránd de Budapest. Magyar ya ha comenzado a desafiar a los medios de comunicación controlados por el Estado, a los que calificó de "fábrica de mentiras".

Los primeros pasos públicos de Magyar como primer ministro electo incluyeron una combativa aparición en la cadena de televisión estatal M1. Durante la entrevista del miércoles, confrontó directamente a los presentadores, acusándolos de difundir falsedades sobre su familia. Comparó la producción del canal con la propaganda de regímenes totalitarios, citando específicamente a Corea del Norte y la Alemania de la era nazi.

Este desafío directo al aparato mediático que lo había ignorado en gran medida durante los últimos 18 meses marcó una clara desviación de las tácticas de oposición anteriores. Dejó claras sus intenciones. "No tenemos resentimiento personal", dijo Magyar a su entrevistador, "pero uno de los elementos de nuestro programa es que esta fábrica de mentiras terminará después de la formación del gobierno de Tisza". La promesa resonó profundamente en muchos. Enfatizó que el objetivo no era la retribución personal, sino garantizar unos medios de comunicación públicos que "informen con veracidad" a todos los húngaros.

El resultado electoral provocó reacciones marcadamente diferentes en toda Hungría. En Budapest, miles celebraron la victoria de Magyar, pero para ciudadanos como la bisabuela de 80 años de Balasz en la empobrecida zona rural del este de Hungría, el resultado desató un miedo intenso. Balasz, un analista financiero de 42 años que habló con CNN, describió su experiencia.

Durante la última década, ella consumió poco más allá de los medios estatales. Esto creó una "realidad alternativa" para ella, explicó Balasz. El partido Fidesz de Orbán, a través de sus medios controlados, pintó a Magyar como un belicista imprudente.

Afirmaron que su victoria significaría el reclutamiento masivo de hombres húngaros. La economía colapsaría. Una tercera guerra mundial seguramente seguiría.

Estos eran mensajes diarios. A Balasz le pareció impactante lo extremas que eran estas "mentiras". Vio paralelismos con la propaganda comunista que recordaba de su juventud en la Unión Soviética. "Eres viejo, estás en el campo, eres pobre, tienes, como, dos canales de televisión, escuchas la radio estatal", afirmó Balasz, resumiendo la vulnerabilidad a tales narrativas.

Esta sensación de realidad desorientadora no fue aislada. El profesor Gábor Polyák, de la Universidad Eötvös Loránd, compartió observaciones similares desde la capital. Escuchó historias de personas mayores en pequeños pueblos que vivían con miedo tras la victoria de Magyar. "He oído historias de personas deprimidas que no pueden salir de debajo de la cama", dijo Polyák a CNN, describiendo el impacto psicológico de una cosmovisión repentinamente desafiada.

Para muchos, una realidad percibida como estable se había disuelto. El propio Magyar lo había anticipado. Anteriormente comparó su victoria con la desorientadora conclusión de "El show de Truman", la película de 1998 sobre un hombre que no sabe que su vida es un programa de telerrealidad.

Los votantes podrían experimentar "disonancia cognitiva", advirtió, a medida que sus percepciones arraigadas se desmoronaran. Advirtió que las creencias "no cambiarán de la noche a la mañana".

El sofisticado aparato mediático de Orbán no surgió de la noche a la mañana. Se desarrolló durante sus 16 años en el poder, convirtiéndose en una herramienta crucial en sus cuatro victorias electorales consecutivas. Su regreso al poder, después de una pérdida inesperada en 2002, moldeó su enfoque.

Orbán se convirtió por primera vez en primer ministro en 1998, llevando a Hungría a la OTAN y dirigiéndola hacia la membresía en la Unión Europea. Sin embargo, los votantes lo destituyeron cuatro años después. Esa aplastante derrota le enseñó una lección, dijo una persona cercana a Orbán a CNN: "volver a la oposición ya no es una muy buena idea". Regresó al cargo en 2010.

A su regreso, Orbán se movió rápidamente para consolidar el control. Su gobierno de Fidesz obtuvo una mayoría de dos tercios en el parlamento. Esto les permitió modificar la constitución de Hungría a voluntad.

En 2013, una serie de medidas limitaron la publicidad política preelectoral principalmente a las emisoras. La mayoría de estas emisoras ya habían caído bajo la influencia de los aliados de Orbán. También instaló a un leal de Fidesz para dirigir la Autoridad Nacional de Medios.

Estos cambios legales y regulatorios sentaron las bases. Sin embargo, los mecanismos financieros resultaron aún más efectivos para dar forma al panorama mediático. Szabolcs Panyi, un reportero de investigación que comenzó su carrera a medida que estos cambios cobraban impulso, destacó el "lado comercial" como el más impactante.

Los bancos estatales ofrecieron "préstamos baratos o incluso gratuitos" a los asociados de Orbán. Estos fondos se utilizaron para adquirir medios de comunicación. Los nuevos propietarios cerraron estos medios o los transformaron en portavoces de Fidesz.

La estrategia tenía como objetivo "filtrar cualquier noticia negativa sobre el gobierno de Orbán", explicó Panyi a CNN. Esta era una directriz clara. Los ingresos por publicidad se convirtieron en otra palanca de control.

El Estado húngaro, tradicionalmente el mayor anunciante en el mercado mediático del país, comenzó a redirigir su gasto publicitario. Los medios considerados críticos con Fidesz vieron desaparecer su publicidad estatal. Klubradio, una popular emisora de radio, se convirtió en un objetivo temprano.

Después de que la lotería nacional retirara sus anuncios, las empresas privadas rápidamente hicieron lo mismo. La emisora perdió su derecho a la transmisión a nivel nacional. Finalmente, dejó de emitir en 2021.

La presión financiera fue inmensa. Origo, fundado en 1998 y que alguna vez fue uno de los sitios web de noticias más leídos de Hungría, enfrentó presiones similares. András Pethő, ex reportero de Origo, relató los cambios internos.

Observó que el CEO presionaba al editor para suavizar ciertas historias. El CEO buscaba mantener el favor del gobierno. Un momento crítico llegó en 2014 cuando Pethő publicó una historia sobre los gastos suntuosos de un ministro del gobierno de Orbán.

El CEO quería que el editor eliminara la historia, afirmó Pethő. La razón, dijo, no era "porque fuera inexacta, el problema era que era verdad". El editor renunció meses después. "No es una situación normal en la que pierdes tu trabajo porque lo hiciste bien", reflexionó Pethő. Posteriormente, dejó Origo para cofundar Direkt36, uno de los pocos medios independientes que han seguido operando bajo una presión gubernamental significativa durante la última década.

Los reporteros de medios independientes fueron blanco directo. Szabolcs Panyi, quien también escribe para Direkt36, contribuyó a una investigación justo antes de las recientes elecciones. Este informe descubrió comunicaciones secretas entre los ministros de Asuntos Exteriores húngaro y ruso.

Los hallazgos causaron una considerable vergüenza para Fidesz. El gobierno respondió ordenando una investigación sobre Panyi. Alegaron que su periodismo era simplemente una "tapadera" para el espionaje. "Nunca pensé que terminaría así, donde el primer ministro me acusaría de espionaje", afirmó Panyi.

Este fue un ataque directo a la libertad de prensa. La maquinaria de propaganda de Fidesz vilipendió sistemáticamente a los "enemigos" percibidos durante 16 años. Los objetivos iban desde el filántropo liberal George Soros hasta, más recientemente, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky. "Cuando solo consumes estas noticias, no tienes la oportunidad de una verificación de la realidad, esa es tu realidad", señaló Panyi.

Explicó que no se puede culpar a una abuela de 80 años por sus puntos de vista, porque "eso es lo que ve del mundo a través de su televisor y sus periódicos". La tragedia, añadió Panyi, fue que "la propaganda se normalizó". Muchos simplemente se acostumbraron a ella. El ex embajador de Estados Unidos en Hungría, David Pressman, confirmó la doble naturaleza de este sistema. Renunció el año pasado.

El propio Pressman fue atacado frecuentemente en los medios estatales, descrito como un "activista LGBTQ". Afirmó que "Orbán utilizó una sofisticada operación de propaganda financiada por los contribuyentes y construida sobre el miedo". El público, argumentó, financió indirectamente los mismos mensajes diseñados para engañarlos. "Centró la atención pública en cosas que no existen para distraer de las que sí existen". Esta fue la estrategia central. Durante años, esta estrategia demostró ser efectiva. La propaganda de Fidesz era difícil de escapar.

La Hungría rural estuvo cubierta durante semanas con carteles que advertían sobre Magyar y Zelensky. Los boletines políticos a menudo se emitían durante los descansos de los partidos de fútbol en los medios estatales. Este entorno omnipresente hizo que el avance de Magyar fuera una "sorpresa", según el embajador Pressman.

La campaña de Orbán dominó las ondas y las vallas publicitarias. Magyar, en contraste, se basó en un extenso trabajo de campo. Visitó 700 ciudades y pueblos durante dos años, dijo a los periodistas en su primera conferencia de prensa internacional el lunes.

Su campaña en persona atrajo a un gran número de votantes. Llegó a zonas de la Hungría rural anteriormente consideradas "completamente descartadas" como bastiones de Fidesz, observó Pressman. Este compromiso directo eludió a los medios controlados.

La victoria, a pesar de la propaganda, indicó un cambio en el sentimiento público. La mayoría de los húngaros, sugirió Gábor Polyák, ya no creían en las narrativas de los medios estatales. Se habían cansado de una economía estancada y una corrupción generalizada. "Los propagandistas creyeron la propaganda más que los grupos objetivo", concluyó Polyák.

Esta desconexión resultó crítica. La elección demostró que incluso un entorno de información altamente controlado puede superarse mediante un compromiso directo y persistente. Lo que esto significa realmente para su familia es un futuro en el que las noticias que consume podrían reflejar una gama más amplia de perspectivas.

Durante años, la narrativa oficial moldeó la vida diaria, influyendo en todo, desde las expectativas económicas hasta los temores sobre conflictos internacionales. Cuando los medios públicos funcionan como portavoz del gobierno, limitan la información disponible para tomar decisiones informadas, ya sea sobre atención médica, educación o gobernanza local. La promesa de un entorno mediático más veraz podría significar una base más sólida para la participación cívica.

Podría significar más transparencia en el gobierno. La política dice una cosa: que los medios públicos deben servir al interés público. La realidad dice otra: que se convirtió en una poderosa herramienta para un solo partido político.

El gobierno de Magyar se enfrenta al desafío de alinear la política con la realidad. Desmantelar la "maquinaria" mediática de Orbán llevará tiempo. Con su propia mayoría parlamentaria de dos tercios, Tisza puede revertir los cambios constitucionales introducidos por Fidesz, señaló Polyák.

Magyar podría establecer un nuevo organismo regulador de los medios. Podría remodelar la televisión y la radio estatales. Estos son pasos iniciales cruciales.

Sin embargo, el verdadero desafío provendrá de las empresas privadas. Los aliados de Orbán acumularon una riqueza significativa de fondos públicos, señaló Polyák. Podrían seguir financiando generosamente a los medios pro-Fidesz si así lo desearan.

Esto presenta un obstáculo complejo. El músculo financiero detrás de la vieja guardia sigue siendo sustancial. Para muchos reporteros húngaros, la semana posterior a las elecciones se sintió como un nuevo amanecer.

Recordaron haber asistido a conferencias de prensa de Fidesz, pero rara vez se les pedía que hicieran preguntas. En marcado contraste, Magyar agradeció a los medios húngaros por su paciencia durante su conferencia de prensa del lunes. Luego respondió preguntas durante tres horas.

Esta apertura fue un cambio tangible. Szabolcs Panyi, sin embargo, moderó las expectativas. No previó que este período de "luna de miel" durara indefinidamente.

Expresó la esperanza de que el nuevo gobierno permitiera que los medios de Hungría se recuperaran "orgánicamente". Esto permitiría a los periodistas cumplir su papel de "hacer rendir cuentas a quien esté en el poder". Cuando Magyar asuma el cargo el próximo mes, esto significará escudriñar a su gobierno inexperto de ministros sin experiencia. Panyi describió la situación con una metáfora televisiva: "Para mí, se siente como si la primera temporada hubiera terminado. Estoy bastante seguro de que la segunda temporada comenzará pronto". La historia continúa.

Por qué es importante: Este cambio en Hungría tiene implicaciones significativas más allá de sus fronteras. Sirve como un ejemplo del mundo real de cómo un sistema de desinformación profundamente arraigado puede ser desafiado y, al menos parcialmente, superado. Para las democracias de todo el mundo que luchan contra la propaganda patrocinada por el Estado y la erosión de la confianza en los medios, la experiencia de Hungría ofrece tanto advertencias como posibles caminos a seguir.

Subraya el papel crítico del periodismo independiente y la participación ciudadana directa para mantener un discurso público vibrante. El resultado influirá en las percepciones de la resiliencia democrática dentro de la Unión Europea. Puntos clave: - El partido Tisza de Péter Magyar derrotó al Fidesz de Viktor Orbán, poniendo fin a 16 años de gobierno. - Orbán construyó una "maquinaria de propaganda" a través de cambios legales, influencia financiera y el ataque a medios críticos. - La campaña en persona de Magyar, visitando 700 ciudades, eludió a los medios controlados por el Estado. - El nuevo gobierno se enfrenta al desafío de desmantelar este sistema y fomentar el periodismo independiente.

Lo que sigue: El gobierno de Magyar asumirá el cargo el próximo mes. Los observadores estarán atentos a los pasos concretos para reformar los medios estatales y establecer un nuevo marco regulatorio. El poder financiero de los aliados de Orbán para financiar medios privados pro-Fidesz sigue siendo un obstáculo significativo.

La recuperación a largo plazo del panorama mediático de Hungría dependerá de esfuerzos sostenidos para garantizar la transparencia y la rendición de cuentas.

Puntos clave
— - El partido Tisza de Péter Magyar derrotó al Fidesz de Viktor Orbán, poniendo fin a 16 años de gobierno.
— - Orbán construyó una "maquinaria de propaganda" a través de cambios legales, influencia financiera y el ataque a medios críticos.
— - La campaña en persona de Magyar, visitando 700 ciudades, eludió a los medios controlados por el Estado.
— - El nuevo gobierno se enfrenta al desafío de desmantelar este sistema y fomentar el periodismo independiente.

Fuente: CNN

Reportaje de Viktor Kozlov, Horizon Reports — 19 de abril de 2026